其他行政行为 （2014）苏中行终字第0072号

根据卢崇社在本案诉讼中提交的材料，卢崇社因不服劳动教养决定，多次向有关部门申诉，公安部信访处曾于1990年2月26日函告，对其来信已请江苏省公安厅复查，卢崇社收到了苏州市公安局于1995年6月6日作出的苏公信95第01号内容为“对你劳教一案，已由本局多次复查事实不错，仍维持原处不变，望你正确对待”的答复及江苏省公安厅于1995年6月30日作出的“你劳教一案，经1983年和1990年苏州市公安局和省公安厅两级公安机关二次复查复议，你猥亵幼女定为流氓活动，在事实、定性、处罚上均无不当，望你吸取教训自觉息诉息访”的《复核回复》。此后，卢崇社仍通过“市长信箱”等途径要求苏州市公安局复查、公开或提供复查报告。综上，卢崇社因对苏州市公安局及其上级行政机关根据了国务院《信访条例》（下称《信访条例》）作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告卢崇社的起诉。上诉人卢崇社上诉称，上诉人因1960年被原苏州专员公署作出“收容劳动教养”决定而不断信访和

根据卢崇社在本案诉讼中提交的材料，卢崇社因不服劳动教养决定，多次向有关部门申诉，公安部信访处曾于1990年2月26日函告，对其来信已请江苏省公安厅复查，卢崇社收到了苏州市公安局于1995年6月6日作出的苏公信95第01号内容为“对你劳教一案，已由本局多次复查事实不错，仍维持原处不变，望你正确对待”的答复及江苏省公安厅于1995年6月30日作出的“你劳教一案，经1983年和1990年苏州市公安局和省公安厅两级公安机关二次复查复议，你猥亵幼女定为流氓活动，在事实、定性、处罚上均无不当，望你吸取教训自觉息诉息访”的《复核回复》。此后，卢崇社仍通过“市长信箱”等途径要求苏州市公安局复查、公开或提供复查

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行终字第0072号上诉人（原审原告）卢崇社。被上诉人（原审被告）苏州市公安局，住所地苏州市人民路**。法定代表人张跃进，局长。委托代理人狄克春。委托代理人张为余。上诉人卢崇社因不服苏州市公安局信访事项处理一案，不服相城区人民法院（2014）相行初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于6月……