定作合同纠纷 （2014）浙台商终字第473号

双方当事人于2013年5月11日所签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方应遵照履行。被上诉人陈述，其于2011年11月4日至24日已安装调试完毕，上诉人则陈述，被上诉人于2013年8月26日安装完毕，但自2013年11月16日至今未调试成功。本院认为，被上诉人作为承揽人，其安装调试属于交付工作成果的过程之一，系被上诉人的合同义务，上诉人作为定作人，根据我国《合同法》第二百六十一条有关“定作人应当验收该工作成果”的规定，对上诉人交付的工作成果则有验收义务，何况双方已在合同中明确约定上诉人需在“安装调试完毕后三个工作日内”组织人员验收并出具验收报告。现上诉人并没有提供证据证明双方就安装调试问题有过争议，其迟至本案诉讼时才提出质量异议，显非合理，故上诉人未在合同约定期间组织验收的不利后果应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4230元，由上诉人南洋荣升电动车科技（湖北）有限公司负担。多收的133

双方当事人于2013年5月11日所签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方应遵照履行。被上诉人陈述，其于2011年11月4日至24日已安装调试完毕，上诉人则陈述，被上诉人于2013年8月26日安装完毕，但自2013年11月16日至今未调试成功。本院认为，被上诉人作为承揽人，其安装调试属于交付工作成果的过程之一，系被上诉人的合同义务，上诉人作为定作人，根据我国《合同法》第二百六十一条有关“定作人应当验收该工作成果”的规定，对上诉人交付的工作成果则有验收义务，何况双方已在合同中明确约定上诉人需在“安装调试完毕后三个工作日内”组织人员验收并出具验收报告。现上诉人并没有提供证据证明双方就安装调试问题有

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第473号上诉人（原审被告）：南洋荣升电动车科技（湖北）有限公司。法定代表人：荣冬萍。委托代理人：熊兵。委托代理人：张俊杰。被上诉人（原审原告）：温岭市胜达输送设备有限公司。法定代表人：孙忠玲。委托代理人：朱文胜。委托代理人：陆于阳。上诉人南洋荣升电动车科技（湖北）有限公司为与被上诉人温岭市胜达输送设备有限公司定作合同纠纷一案，不服浙……