堆放物倒塌致害责任纠纷 （2016）皖01民终3624号

原判决存在认定基本事实不清。具体如下：一、一审判定案涉致伤塔吊属于施成军所有证据不足。一审认定该项事实的依据仅有一审原告及一审被告东闽公司的陈述以及现场照片。当事人对案件经过的陈述具有主观性，且陈述方均为案件的利害关系人，其陈述的证明力有限。现场照片仅能反映现场情况，不能明确案涉塔吊的所有权归属，故一审法院认定案涉塔吊属于施成军所有证据不足；二、一审未查清案涉合肥东闽工贸有限公司院内的土地使用权人、经营管理人及其他塔吊堆放人，致权责主体不明；三、一审在案件主要事实未查清的情况下，进行责任区分不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04166号民事判决；二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。审判长　　陈思审判员　　赵玲审判员　　李彧二〇一六年九月九日书记员　　李昊附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁

原判决存在认定基本事实不清。具体如下：一、一审判定案涉致伤塔吊属于施成军所有证据不足。一审认定该项事实的依据仅有一审原告及一审被告东闽公司的陈述以及现场照片。当事人对案件经过的陈述具有主观性，且陈述方均为案件的利害关系人，其陈述的证明力有限。现场照片仅能反映现场情况，不能明确案涉塔吊的所有权归属，故一审法院认定案涉塔吊属于施成军所有证据不足；二、一审未查清案涉合肥东闽工贸有限公司院内的土地使用权人、经营管理人及其他塔吊堆放人，致权责主体不明；三、一审在案件主要事实未查清的情况下，进行责任区分不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终3624号上诉人（一审被告）：施成军，男，1970年4月13日生，农民，住肥东县。委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：赵某。法定代理人：赵勇（系赵某父亲），男，1981年4月20日出生，住址同上。委托代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）……