民间借贷纠纷 （2019）鲁15民再20号

收到条与借条、欠条的性质完全不同。收到条常作为过付凭证使用，即证明双方之间进行物的交换或传递的凭证。根据我国民间借贷相关法律及司法解释的规定，民间借贷关系的成立有两个要件，一是借贷的合意，二是借款的交付。张春华提交的该收到条仅能作为借款交付的凭证，不能证明借贷的合意。故对张春华与王春红之间是否存在借贷关系，需结合其他证据予以确认。对张春华提交的还款明细一份，拟证明王春红尚欠80万元的事实。王春红、杨延平对欠款数额无异议，但认为张春华享有的债权是针对鲁源服务部，而不是王春红、杨延平二人。一审法院认为，双方对张春华债权数额无异议，仅对债务人的身份存在争议。法院依法采纳该证据，对80万元欠款的债务人究竟是王春红、杨延平还是鲁源服务部，需结合其他证据予以确认。对张春华提交的王光利书写的证明一份，拟证明王光利不认可涉案款项为鲁源服务部吸收的存款。王春红、杨延平认为该证明与法院依法对王光利进行调查形成的笔录内容相左，该证明不具有真实性，应以法院调查笔录为准。法院认为，该证明形成于2014年12月，系王光利手写由张春华代交至法院，不符合证人证言的法定形式（即出庭作证）要件，而法院所作调查笔录形成于2

收到条与借条、欠条的性质完全不同。收到条常作为过付凭证使用，即证明双方之间进行物的交换或传递的凭证。根据我国民间借贷相关法律及司法解释的规定，民间借贷关系的成立有两个要件，一是借贷的合意，二是借款的交付。张春华提交的该收到条仅能作为借款交付的凭证，不能证明借贷的合意。故对张春华与王春红之间是否存在借贷关系，需结合其他证据予以确认。对张春华提交的还款明细一份，拟证明王春红尚欠80万元的事实。王春红、杨延平对欠款数额无异议，但认为张春华享有的债权是针对鲁源服务部，而不是王春红、杨延平二人。一审法院认为，双方对张春华债权数额无异议，仅对债务人的身份存在争议。法院依法采纳该证据，对80万元欠款的债务人

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民再20号上诉人（原审原告）：张春华（又名张春喜），女，1972年4月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：丁少臣（系张春华之夫），住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春红，女，1958年2月23日出生，汉族，住茌平县。被上诉人（原审被告）：杨延平，男，1959年5月20……