不当得利纠纷 （2021）沪01民终1127号

不当得利是指一方当事人没有法律根据，取得不当利益。本案沈秀妹诉称转账错误的事实存在诸多不合常理之处：1、沈秀妹自称将系争钱款错误转账至顾燕华银行账户，但对该笔欠款本应转账给何人却不清楚；2、沈秀妹系争钱款的来源系自陆某处以月息2%的利息借贷所得，如此高额的借贷成本，沈秀妹对该笔钱款转付他人理应十分谨慎，错转可能性较低，如确系错转给顾燕华，也理应在2018年获悉错转后及时要求顾燕华返还，但沈秀妹除了于2020年4月20日发送短信催讨以及提起本案诉讼外，并无证据证明沈秀妹有过其他催讨行为；3、沈秀妹发送过三条催讨短信，要求还款的对象不同，但均是以错误转账为由，错误转账给不同三人，显然可能性很低；4、沈秀妹2017年12月5日、2018年1月27日、2018年2月5日这三天的银行流水均是当日入账、当日即转账给他人，钱款入账的目的很明显就是为了沈秀妹转账给他人所用，极可能是顾燕华先确定需要转账支付的对象及金额后，再有相应金额的资金入账，故理应不存在错转的可能。综上，法院对沈秀妹诉称错误转账系争钱款给顾燕华的意见不予采信，且双方之间曾达成借贷合意，顾燕华辩称系争借款系沈秀妹归还借款的意见，具有一

不当得利是指一方当事人没有法律根据，取得不当利益。本案沈秀妹诉称转账错误的事实存在诸多不合常理之处：1、沈秀妹自称将系争钱款错误转账至顾燕华银行账户，但对该笔欠款本应转账给何人却不清楚；2、沈秀妹系争钱款的来源系自陆某处以月息2%的利息借贷所得，如此高额的借贷成本，沈秀妹对该笔钱款转付他人理应十分谨慎，错转可能性较低，如确系错转给顾燕华，也理应在2018年获悉错转后及时要求顾燕华返还，但沈秀妹除了于2020年4月20日发送短信催讨以及提起本案诉讼外，并无证据证明沈秀妹有过其他催讨行为；3、沈秀妹发送过三条催讨短信，要求还款的对象不同，但均是以错误转账为由，错误转账给不同三人，显然可能性很低；4

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1127号上诉人（原审原告）：沈秀妹，女，1960年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乔祺，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾燕华，女，1971年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人沈秀妹因与被上诉人顾燕华不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新……