借款合同纠纷 （2021）粤01民终501号

该协议合法有效属于认定错误。理由：（一）一审法院认定《以物抵债协议》有效，那么根据有效的《以物抵债协议》理解，广垦粮油公司自该协议签订生效之日起取得的物（车位）的所有权（包括车位的处分权）而不存在债权，双方之间的债权已转变为物权。广垦粮油公司只需要求博汇公司将车位过户至其名下或其继续委托第三人出售卖车位即可。在认定《以物抵债协议》有效的前提下又认定双方之间的债权还存在且博汇公司要继续偿还债务，法理是自相矛盾的。（二）在签订《流动资金借款合同》的同一天签订《以物抵债协议》，并在协议中约定广垦粮油公司对担保物的车位有销售权且车位未经其同意不得销售，目的是通过此方式对债权的一种担保，是一种保证担保的法律关系，因此，《以物抵债协议》无效。二、无论是以物抵债或是保证担保的法律关系，本案所涉的违约金不应得到支持。广垦粮油公司出借资金给茂名市广垦长晟粮油食品有限公司（以下简称广垦长晟公司）就是要通过此种保底的借贷关系方式，实现其对博汇公司的车位的销售权进行变相投资，以达到在保证本金安全的同时获得销售利润的目的，所以才在《以物抵债协议》中约定车位由广垦粮油公司指定销售人，以及未经其同意不得销售以及超出

该协议合法有效属于认定错误。理由：（一）一审法院认定《以物抵债协议》有效，那么根据有效的《以物抵债协议》理解，广垦粮油公司自该协议签订生效之日起取得的物（车位）的所有权（包括车位的处分权）而不存在债权，双方之间的债权已转变为物权。广垦粮油公司只需要求博汇公司将车位过户至其名下或其继续委托第三人出售卖车位即可。在认定《以物抵债协议》有效的前提下又认定双方之间的债权还存在且博汇公司要继续偿还债务，法理是自相矛盾的。（二）在签订《流动资金借款合同》的同一天签订《以物抵债协议》，并在协议中约定广垦粮油公司对担保物的车位有销售权且车位未经其同意不得销售，目的是通过此方式对债权的一种担保，是一种保证担保的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终501号上诉人（原审被告）：茂名市博汇投资有限公司，住所地：广东省茂名市双山六路**大院**首层**房。法定代表人：黄电强。上诉人（原审被告）：黄文，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人（原审被告）：黄电强，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：何伯才，广东普……