民间借贷纠纷 （2016）川10民终43号

被告李德发在书面答辩中称2014年6月6日向二原告借款500万元，原审法院对该事实予以确认。被告李德发在2014年6月5日支付二原告的30万元作为借500万元的利息应从500万元借款本金中予以扣除。被告李德发主张另归还二原告本金20万元，但其未举证证明，故对其辩称已归还二原告本金20万元，原审法院不予采信。被告李德发主张其委托杨述朝向二原告偿还48万元利息，但其只提供了杨述朝的书证，无其他证据予以佐证，故原审法院认为其委托杨述朝为其支付利息48万元的辩称理由不能成立。对被告李德发辩称的已付70万元，有打款凭证为据，且二原告不持异议，故原审法院予以采信。综上，原审法院确认被告李德发向二原告借款本金为470万元，支付利息至2014年12月1日止为70万元。2014年6月5日，原告邹宗辉将460万转入被告长城建筑公司账号，该账号在2014年6月5日只有唯一一笔转入款为460万元，该账户余额显示为5022725.92元，在次日，被告长城建筑公司将上述余额中的500万元转到四川诚益置业有限公司的账户内，用途载明为彭州牡丹大厦项目履约保证金。再结合被告李德发出具的借条所载明款项用途来看，原审法院确

被告李德发在书面答辩中称2014年6月6日向二原告借款500万元，原审法院对该事实予以确认。被告李德发在2014年6月5日支付二原告的30万元作为借500万元的利息应从500万元借款本金中予以扣除。被告李德发主张另归还二原告本金20万元，但其未举证证明，故对其辩称已归还二原告本金20万元，原审法院不予采信。被告李德发主张其委托杨述朝向二原告偿还48万元利息，但其只提供了杨述朝的书证，无其他证据予以佐证，故原审法院认为其委托杨述朝为其支付利息48万元的辩称理由不能成立。对被告李德发辩称的已付70万元，有打款凭证为据，且二原告不持异议，故原审法院予以采信。综上，原审法院确认被告李德发向二原告借款本

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终43号上诉人（原审被告）四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人浦映和。委托代理人孙军（一般授权），四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩仁辉，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。被上诉人（原审原告）邹宗辉，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。二被上诉人委……