排除妨害纠纷 （2019）沪01民终1193号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点：任秋萍是否可依据其为涉案商铺的产权人要求涉案商铺原业主签订的《商铺租赁合同》的承租人搬离涉案房屋？法院认为，首先，任秋萍于2017年1月12日取得涉案商铺的产权，而涉案商铺《商铺租赁合同》的租赁期限于2016年12月31日届满。租赁期限届满后，作为承租人的珩杨公司并未向金盛公司继续支付租金。金盛公司将涉案商铺返还给案外人齐某后亦未支付租金。其次，金盛公司作为涉案商铺转租人向法院提起了诉讼，要求次承租人、实际占有使用人搬离涉案商铺，法院已作出生效判决。最后，金盛公司在未收到明确告知的情况下，基于与齐某间的《商铺租赁合同》关系，将涉案商铺返还给齐某，并无不当。综上，法院认为，任秋萍作为涉案商铺的受让人应请求涉案商铺出让人齐某交付涉案商铺。一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定,于二〇一八年十月十九日判决：驳回任秋萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由任秋萍负担。二审中，上诉人向本院提交如下证据材料：1、上海市不动产登记收件收据一页，欲证
摘要
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点：任秋萍是否可依据其为涉案商铺的产权人要求涉案商铺原业主签订的《商铺租赁合同》的承租人搬离涉案房屋？法院认为，首先，任秋萍于2017年1月12日取得涉案商铺的产权，而涉案商铺《商铺租赁合同》的租赁期限于2016年12月31日届满。租赁期限届满后，作为承租人的珩杨公司并未向金盛公司继续支付租金。金盛公司将涉案商铺返还给案外人齐某后亦未支付租金。其次，金盛公司作为涉案商铺转租人向法院提起了诉讼，要求次承租人、实际占有使用人搬离涉案商铺，法院已作出生效判决。最后，金盛公司在未收到明确
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1193号上诉人（原审原告）：任秋萍，女，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：钱育斌，系上诉人丈夫。委托诉讼代理人：俞杰，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路******。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该单位员工。被上诉人（……