返还原物纠纷 （2018）鄂01民终1044号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈业缵、陈学兵、陈宏真、李伏龙、陈宏莺提交的证据不足以证明其诉称物品系大桥局公司借用，应承担举证不能的法律后果。即便陈业缵、陈学兵、陈宏真、李伏龙、陈宏莺提供的证据一是周子华在1955年6月1日所写，即便陈家福是大桥局公司职工，因陈业缵、陈学兵、陈宏真、李伏龙、陈宏莺认可证据一中的所有笔迹均系周子华所写，陈家福并未签字，也不能证明陈家福借用了陈业缵、陈学兵、陈宏真、李伏龙、陈宏莺诉称的家具。大桥局公司否认马钦清、陈家福是其职工，陈业缵、陈学兵、陈宏真、李伏龙、陈宏莺也未向一审法院提交证据证明马钦清、陈家福是大桥局公司职工。陈业缵、陈学兵、陈宏真、李伏龙、陈宏莺提交的证据一中书面材料中载明的“大桥同志”并不必然等于大桥局公司。综上所述，陈业缵、陈学兵、陈宏真、李伏龙、陈宏莺主张其与大桥局公司之间就涉案家具存在借用法律关系证据不足，对陈业缵、陈学兵、陈
摘要
陈业缵、陈学兵返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1044号上诉人（原审原告）：陈业缵，男，1942年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈学兵，男，1948年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理……