返还原物纠纷 （2018）琼97民终141号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。苏保钦提供的经过公证的证人证言，因证人无正当理由未到庭并经过双方及法庭的质证、询问，证言经赵廷海质证也存在争议，且该证据属于间接证据，证明力低，不予认可。苏保钦提供的录音材料中，赵廷海未承认其从苏保钦处借过椅子。综上，苏保钦提交的证据不足以证明其主张，其请求赵廷海返还花梨椅或赔偿损失的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回苏保钦的诉讼请求。案件受理费1650元，由苏保钦负担。二审中，苏保钦提交两份《调查取证申请书》，申请本院调取其与赵廷海的通话记录及向高惠俄了解赵廷海是否向苏保钦借花梨椅事宜。本院认为，该两份证据不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，不符合人民法院依职权调查收集证据的条件，故对苏保钦调取证据的申请不予准许。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是赵廷海是否借用苏保钦的花梨椅，苏保钦要求赵廷海返还原物或者赔偿损失150000元是否有事实根据及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》
摘要
苏保钦与赵廷海返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）琼97民终141号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终141号上诉人（原审原告）：苏保钦，女，1949年10月16日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：陈摸新，女，1991年12月8日出生，汉族，住海南省东方市，系……