装饰装修合同纠纷 （2021）内01民终420号

隆德公司与张拿剑之间为内部关系，隆德公司与张拿剑没有按约支付价款构成违约，认定事实错误。二、一审法院认定结算总价2185174.3元，没有证据。张拿剑在《美渡酒店石材结算单》签名注明材料核实与预算量一致，总结算金额2185174.3元是鑫渊公司单方提供，其中实际供货涉及合同中没有约定单价484882.95元，因此注明没有争议的是量。一审法院认为结算价2185174.3元，没有证据证明该事实。 鑫渊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张拿剑辩称，依据合同相对性原理张拿剑并非合同相对人，不应当承担合同的义务，该案关键证据购销合同上所载明的权利义务主体为隆德公司和鑫渊公司。鑫渊公司一审举证的转款凭证也均证实了相关石材款项的结算均是隆德公司进行，张拿剑没有支付石材款项的相关记录，税票的对接也都是隆德公司与鑫渊公司之间进行，张拿剑均没有进行。张拿剑不应独立承担鑫渊公司一审请求支付货款的相关诉请。张拿剑只是工地现场验收负责人，履行的是职务行为，张拿剑只是涉案工程的实际施工人。购销合同第五条约定计量方法、数量以现场张拿剑签单验收为准，而第七条结算数量方指定的签收人与乙方

隆德公司与张拿剑之间为内部关系，隆德公司与张拿剑没有按约支付价款构成违约，认定事实错误。二、一审法院认定结算总价2185174.3元，没有证据。张拿剑在《美渡酒店石材结算单》签名注明材料核实与预算量一致，总结算金额2185174.3元是鑫渊公司单方提供，其中实际供货涉及合同中没有约定单价484882.95元，因此注明没有争议的是量。一审法院认为结算价2185174.3元，没有证据证明该事实。 鑫渊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张拿剑辩称，依据合同相对性原理张拿剑并非合同相对人，不应当承担合同的义务，该案关键证据购销合同上所载明的权利义务主体为隆德公司和鑫渊公

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终420号 上诉人（原审被告）：内蒙古隆德装饰有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街中星国际1515。 法定代表人：张瑞平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐斗，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：祝东华，内蒙古恒羽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：内蒙古鑫渊石材销售安装有限公司，住所地呼和浩特市回民区……