执行异议之诉 （2019）川07民终1965号

本案系案外人执行异议之诉。核心在于审查案外人对执行标的是否享有排他性权利，足以排除人民法院对执行标的的强制执行。 《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书系权利人享有该不动产物权的证明，……”。第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的。利害关系人可以请求确认权利。”由此可见，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但并未因此否定事实物权人的权利保护。在有证据证明登记权利人并不是案涉房屋的所有人时，要根据实际出资等情况确定该房屋的归属。本案中，金固昌、蒋秀琼于1993年购买涉案房屋时，其儿子即金林波刚15岁，系未成年人，不具有独立取得经济收入的能力，且该房屋一直由原告和被告金林波及家人共同居住。现无证据证明该房屋系金林波个人劳动所得或因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源取得，故登记在金林波名下的该房屋系金固昌、蒋秀琼的共同财产。金固昌、蒋秀琼要求确认涉案房屋归其所有，并停止执行的请求，依法予以支持。 一审法院遂判决：一、确认位于绵阳高新区房屋归金固昌、蒋秀琼所有；二、停止对位于绵阳高新

本案系案外人执行异议之诉。核心在于审查案外人对执行标的是否享有排他性权利，足以排除人民法院对执行标的的强制执行。 《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书系权利人享有该不动产物权的证明，……”。第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的。利害关系人可以请求确认权利。”由此可见，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但并未因此否定事实物权人的权利保护。在有证据证明登记权利人并不是案涉房屋的所有人时，要根据实际出资等情况确定该房屋的归属。本案中，金固昌、蒋秀琼于1993年购买涉案房屋时，其儿子即金林波刚

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1965号 上诉人（原审被告）：文艳，男，汉族，1970年9月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：金固昌，男，汉族，1949年1月15日出生，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：蒋秀琼，女，汉族，1951年9月24日出生，住四川省蓬溪县。 被……