用益物权确认纠纷 （2017）京02民终6871号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王景秀作为涉案房屋的被安置人之一，其户籍在拆迁时也在拆迁前的黑窑厂东街的房屋内，李世义购买涉案房屋也折算使用了王景秀的工龄，故王景秀对于涉案房屋有权居住、使用。本案的案由为用益物权确认纠纷，王景秀申请对涉案房屋使用权进行评估，按评估后价值由沈某、李某、付玉珍按各自继承比例补偿王景秀的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，可另行处理。王景秀的该项申请法院不予允许，对于该项诉请，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院于2017年3月判决：一、王景秀对北京市西城区×××2号楼3单元1104号房屋有权居住使用；二、驳回王景秀的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，被拆迁房屋虽原是付玉珍承租的公房，但在拆迁过程中，家庭内部协商除付玉珍外，由李世琪、李世义、李世红各购买一套回迁安置房，且在北京市西城区（原宣武区）×××9号的安置协议中，王景秀是协议确定的被安置人之一。李世义在购买涉案房屋时，亦使用了王景秀的工龄

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王景秀作为涉案房屋的被安置人之一，其户籍在拆迁时也在拆迁前的黑窑厂东街的房屋内，李世义购买涉案房屋也折算使用了王景秀的工龄，故王景秀对于涉案房屋有权居住、使用。本案的案由为用益物权确认纠纷，王景秀申请对涉案房屋使用权进行评估，按评估后价值由沈某、李某、付玉珍按各自继承比例补偿王景秀的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，可另行处理。王景秀的该项申请法院不予允许，对于该项诉请，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院于2017年3月判决：一、王景秀对北京市西城区×××2号楼3单元1104号房屋有权居住使

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6871号上诉人（原审被告）：沈某，女，1979年8月21日出生。上诉人（审被告）：李某，女，2008年8月25日出生。法定代理人：沈某。上诉人（原审被告）：付玉珍，女，1938年3月17日出生。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：姜婷婷，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景秀，女，1963年10月6日出生。委托诉讼代理……