合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）苏03民辖终132号

邢敦元与新世纪房产公司之间签订的《联合开发协议》明确约定了协商不成提交法院解决，张贻粒与新世纪房产公司之间约定了协商不成可提交徐州仲裁委仲裁解决，由于合同具有相对性，故该约定仅对双方具有约束力，对邢敦元并无约束力。张贻粒提供的现有证据，无法证明邢敦元与张贻粒、新世纪房产公司间有关于仲裁的协议，故一审法院有管辖权，新世纪房产公司住所地位于复兴南路4号，在云龙辖区范围内，因此法院认为张贻粒提出的本案应由仲裁管辖无事实及法律依据，一审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定驳回张贻粒对本案管辖权提出的异议。张贻粒不服上诉民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人邢敦元的起诉。事实和理由如下：1、一审法院在事实查明部分认定“被上诉人邢敦元和被上诉人新世纪公司在签订《联合开发协议》中约定争议解决方式为由法院解决”错误。在一审法院组织的庭前管辖权听证时，邢敦元未提供其和新世纪公司签订《联合开发协议》的原件交由法院核对和各方当事人质证，一审法院仅凭复印件认定事实不当。2、

邢敦元与新世纪房产公司之间签订的《联合开发协议》明确约定了协商不成提交法院解决，张贻粒与新世纪房产公司之间约定了协商不成可提交徐州仲裁委仲裁解决，由于合同具有相对性，故该约定仅对双方具有约束力，对邢敦元并无约束力。张贻粒提供的现有证据，无法证明邢敦元与张贻粒、新世纪房产公司间有关于仲裁的协议，故一审法院有管辖权，新世纪房产公司住所地位于复兴南路4号，在云龙辖区范围内，因此法院认为张贻粒提出的本案应由仲裁管辖无事实及法律依据，一审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定驳回张贻粒对本案管

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终132号上诉人（原审被告）张贻粒。被上诉人（原审原告）邢敦元。被上诉人（原审被告）徐州市新世纪房地产开发有限公司。法定代表人董思敏。上诉人张贻粒因与被上诉人邢敦元、徐州市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪房产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4806号民事裁定，向本院提起上诉……