金融借款合同纠纷 （2015）莱中商初字第55号

高庄信用社与各被告签订的借款合同、保证合同、借款展期协议、最高额抵押合同均是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告信通公司尚欠高庄信用社借款本金3590万元、事实清楚，证据确实，借款合同、展期协议中关于借款的利率约定符合法律规定，原告莱芜农信社作为高庄信用社的上级法人，承继高庄信用社的权利义务，其要求被告信通公司偿还借款本金3590万元，并按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告昌瑞公司自愿为借款设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告莱芜农信社作为抵押权人有权对抵押物在抵押合同约定的最高余额内享有优先受偿权。被告东方公司、昌瑞公司、侯继勇、朱应涛、李琨琨、苏静自愿为借款提供连带责任保证担保，原告莱芜农信社在保证期间内向其主张权利，符合法律规定，故其应对借款与被告信通公司承担连带清偿责任。原告请求的除诉讼费用之外实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《

高庄信用社与各被告签订的借款合同、保证合同、借款展期协议、最高额抵押合同均是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告信通公司尚欠高庄信用社借款本金3590万元、事实清楚，证据确实，借款合同、展期协议中关于借款的利率约定符合法律规定，原告莱芜农信社作为高庄信用社的上级法人，承继高庄信用社的权利义务，其要求被告信通公司偿还借款本金3590万元，并按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告昌瑞公司自愿为借款设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告莱芜农信社作为抵押权人有权对抵押物在抵押合同约定的最高余额内

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中商初字第55号原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，理事长。委托代理人：燕磊，该公司职工。委托代理人：毕鹏飞，该公司职工。被告：莱芜信通印刷设备有限公司。住所地：莱芜高新区龙潭东大街以南。法定代表人：侯继勇，董事长。被告：山东昌瑞实业集团有限公司。住所地：莱芜高新区龙潭东大街。法定代表人：李琨琨，……