相邻关系纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第354号

马骋、邬明玉上诉的主要理由是认为，陈莉出租的xxx室房屋内存在群租现象，对其日常生活造成噪音妨害等并由此导致其相应损失，对此，由于本案系相邻关系纠纷，故本案要审查的是陈莉出租xxx室房屋的行为是否对马骋、邬明玉构成相邻妨害，而对于陈莉的出租行为是否构成群租而应予整治的问题则并非本案的审查范围。根据本案查明的事实，马骋、邬明玉在原审时提供的相关视频、物业公司证明以及相关主管部门的告知书等尚不足以证明现阶段xxx室租客使用房屋的行为对马骋、邬明玉造成现实的、严重的相邻妨害。虽然马骋、邬明玉关于群租现象对相邻方造成的妨害是显而易见的、公认的事实之主张有一定合理性，但在马骋、邬明玉未提供切实证据证明其遭受现实妨碍的情况下，其要求法院判令陈莉停止群租行为等的诉请，一方面缺乏充分的事实依据，另一方面也因停止群租行为的具体标准并不明确且非法院认定范围而无法作为判决主文的内容，故原审法院对马骋、邬明玉相应诉请未予支持并无不当。就此，马骋、邬明玉可要求相关行政主管部门对陈莉出租xxx室行为的性质进行明确、直接的认定并作出相应处理决定。就马骋、邬明玉要求陈莉赔偿相应的损失的诉请，因缺乏马骋、邬明玉遭受现实

马骋、邬明玉上诉的主要理由是认为，陈莉出租的xxx室房屋内存在群租现象，对其日常生活造成噪音妨害等并由此导致其相应损失，对此，由于本案系相邻关系纠纷，故本案要审查的是陈莉出租xxx室房屋的行为是否对马骋、邬明玉构成相邻妨害，而对于陈莉的出租行为是否构成群租而应予整治的问题则并非本案的审查范围。根据本案查明的事实，马骋、邬明玉在原审时提供的相关视频、物业公司证明以及相关主管部门的告知书等尚不足以证明现阶段xxx室租客使用房屋的行为对马骋、邬明玉造成现实的、严重的相邻妨害。虽然马骋、邬明玉关于群租现象对相邻方造成的妨害是显而易见的、公认的事实之主张有一定合理性，但在马骋、邬明玉未提供切实证据证明其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第354号上诉人（原审原告）马骋，上诉人（原审原告）邬明玉，委托代理人马骋（系邬明玉儿子），年籍详上。被上诉人（原审被告）陈莉，委托代理人陈贤传（系陈莉父亲），上诉人马骋、邬明玉因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组……