公司决议效力确认纠纷 （2019）粤01民终2201号

本案属公司决议不成立纠纷。本案各方争议的焦点在于：一、冼燃在诉讼中变更诉讼请求是否应予接纳；二、案涉股东会是否实际召开并形成决议。针对上述争议焦点，一审法院分述如下：一、关于第一个争议焦点。第一，冼燃提起本案诉讼时所主张的事实依据是其未参加案涉股东会，亦未在股东会决议上签字，要求确认股东会决议无效。一项股东会决议依法生效的前提是该股东会决议首先已依法成立，而股东会决议成立的要件至少应包括公司股东参加了股东会，并对决议事项进行了表决。冼燃在本案中明确主张高金集团未召开股东会，也未安排股东对决议事项进行表决，即是主张案涉股东会决议缺乏依法成立的要件。在冼燃提起本案诉讼时，《公司法》及相关司法解释尚无公司决议不成立的诉讼类型，但最高人民法院在2017年8月25日发布的《公司法解释四》中增设了公司决议不成立的诉讼类型。《公司法解释四》第一条规定，“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”第二十七条规定，“本规定自2017年9月1日起施行。本规定施行后尚未终审的案件，适用本规定；本规定施行前已经终审的案件，或者适用审判监督程序再审

本案属公司决议不成立纠纷。本案各方争议的焦点在于：一、冼燃在诉讼中变更诉讼请求是否应予接纳；二、案涉股东会是否实际召开并形成决议。针对上述争议焦点，一审法院分述如下：一、关于第一个争议焦点。第一，冼燃提起本案诉讼时所主张的事实依据是其未参加案涉股东会，亦未在股东会决议上签字，要求确认股东会决议无效。一项股东会决议依法生效的前提是该股东会决议首先已依法成立，而股东会决议成立的要件至少应包括公司股东参加了股东会，并对决议事项进行了表决。冼燃在本案中明确主张高金集团未召开股东会，也未安排股东对决议事项进行表决，即是主张案涉股东会决议缺乏依法成立的要件。在冼燃提起本案诉讼时，《公司法》及相关司法解释尚

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2201号上诉人（原审被告）：高金技术产业集团有限公司（原名称：广州高金技术产业集团有限公司）。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路31号自编一栋1016号房。法定代表人：熊海涛，该公司执行董事。上诉人（原审第三人）：熊海涛，女，1964年4月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审第三人）：凤翔，男，195……