劳务合同纠纷 （2013）一中民终字第0285号

双方争议焦点主要是：一、被告2012年1月21日给原告出具的欠原告21000元的欠条是否系被告为了让原告过年回家有个交代而出具的虚假欠条；二、被告是否尚欠原告2011年劳务费21000元未付。关于2012年1月21日欠条出具的背景，被告辩称当日双方签订的协议中已经注明2011年钱已付清，如果原告2012年再干一年愿意付给原告21000元，如不干此条作废，另外给原告打欠条回家有个交代。经过审理，原告当庭提供协议的复印件，证明协议书中没有“付清”两字，是被告自己添加的。被告对复印件是其给原告的事实没有异议，法院对该复印件的真实性予以确认。被告协议中添加的“付清”两个字没有原告签字或按捺，原告当庭予以否认，故法院对被告辩称的2011年干活付清不予认定。对于被告强调打欠条给原告回家有个交代用以证明该欠条不是其真实意思表示一节，法院从协议中无法判断被告解释的意思存在，加之原告并不认可，故对被告该项抗辩意见亦不予采信。另外，被告辩称签订欠条时又额外支付原告7000多元用于回家过年，因无有效证据加以证实，且原告不予认可，该抗辩理由法院难以采信。在被告没有充分证据证明欠条虚假的情况下，法院确认2012

双方争议焦点主要是：一、被告2012年1月21日给原告出具的欠原告21000元的欠条是否系被告为了让原告过年回家有个交代而出具的虚假欠条；二、被告是否尚欠原告2011年劳务费21000元未付。关于2012年1月21日欠条出具的背景，被告辩称当日双方签订的协议中已经注明2011年钱已付清，如果原告2012年再干一年愿意付给原告21000元，如不干此条作废，另外给原告打欠条回家有个交代。经过审理，原告当庭提供协议的复印件，证明协议书中没有“付清”两字，是被告自己添加的。被告对复印件是其给原告的事实没有异议，法院对该复印件的真实性予以确认。被告协议中添加的“付清”两个字没有原告签字或按捺，原告当庭予

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第0285号上诉人（原审被告）陈某甲，男，1965年出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）王某甲，男，1965年出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人郭某甲，天津市某法律援助中心律师。上诉人陈某甲与被上诉人王某甲因劳务雇佣合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……