物业服务合同纠纷 （2019）津02民终5549号

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述合同约定的物业费标准（每月每平方米1.6元）向被告主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。被告称物业合同未备案不产生效力，物业合同进行备案是行政管理的方式，但物业合同未备案并不导致合同无效，故一审法院对被告的该抗辩不予采信。被告称业主欲解聘原告，但解聘原告需要一定的法律程序，现无证据证明业主大会或业委会已将原告解聘，故原告和业主大会签订的《物业服务合同》对业主依然产生约束力。经一审法院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察并结合被告的抗辩，一审法院认定原告提供的物业服务有不完善之处，故一审法院对原告主张的物业费不予全部支持。综合考虑本案的实际情况

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述合同约定的物业费标准（每月每平方米1.6元）向被告主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。被告称物业合同未备案不产生效力，物业合同进行备案是行政管理的方

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5549号上诉人（原审被告）：段兆华，男，1981年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：天津市怡居物业管理有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区C座531号。法定代表人：张盼盼，执行董事。委托诉讼代理人：蔡青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张萍，女，该公司员工。上诉人段兆华因与被上诉人……