买卖合同纠纷 （2019）赣08民终1961号

本案的争议焦点为：1.飞鲨公司提供的产品是否符合质量要求？2.福鑫公司是否超出检验期间对产品质量提出异议？3.飞鲨公司是否要承担违约责任？关于第一个争议焦点，法院认定飞鲨公司提供的部分产品不符合质量要求，理由：1.经委托鉴定，可以认定飞鲨公司提供的Φ50×1.6、Φ90×1.0、Φ110×0.8、Φ315×0.6型号的四种管材断裂伸长率偏低的物证特征，不符合企业标准，即该四种管材不符合质量要求。2.飞鲨公司认为合同未对断裂伸长率做出质量约定无事实依据，首先，《购货合同》约定了品质符合企业标准；其次，即使未约定，出厂产品也应符合企业标准或行业标准。3.飞鲨公司提供与网上防伪查询信息不符的《检验报告》，可以认定飞鲨公司提供虚假的合格证明，加之飞鲨公司未随产品将产品合格证给付福鑫公司等行为，可以佐证飞鲨公司提供的产品不符合质量要求。关于第二个争议焦点，法院认定福鑫公司对产品质量提出异议未超出检验期间，理由：《购货合同》约定“外观质量交货时当场验收，其他产品性能被告出示相关的资料给原告，现场验收”，首先，福鑫公司是对产品的断裂伸长率提出质量异议，而断裂伸长率不属于外观质量，不属于当场验收的范围

本案的争议焦点为：1.飞鲨公司提供的产品是否符合质量要求？2.福鑫公司是否超出检验期间对产品质量提出异议？3.飞鲨公司是否要承担违约责任？关于第一个争议焦点，法院认定飞鲨公司提供的部分产品不符合质量要求，理由：1.经委托鉴定，可以认定飞鲨公司提供的Φ50×1.6、Φ90×1.0、Φ110×0.8、Φ315×0.6型号的四种管材断裂伸长率偏低的物证特征，不符合企业标准，即该四种管材不符合质量要求。2.飞鲨公司认为合同未对断裂伸长率做出质量约定无事实依据，首先，《购货合同》约定了品质符合企业标准；其次，即使未约定，出厂产品也应符合企业标准或行业标准。3.飞鲨公司提供与网上防伪查询信息不符的《检验报

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1961号上诉人（原审原告）：江西省福鑫生态农业发展有限公司，住江西省万安县潞田镇路田村，社会统一信用代码：91360828332867916G。法定代表人：黄亮光，公司董事长。委托诉讼代理人：黄名泉，公司法律顾问。上诉人（原审被告）：永丰县飞鲨塑胶有限公司，住江西省永丰县工业园南区，统一社会信用代码：9136082556844629……