房屋租赁合同纠纷 （2014）榆中民一终字第00373号

原告榆林市朝阳凯臣家居建材广场有限公司与被告陈某某于2013年6月30日签订的朝阳凯臣国际家居商铺租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。在合同履行过程中，2013年12月31日，原告将处于经营状态的朝阳凯臣家居建材广场的租赁权、经营权以及加盖、扩建的建筑物的使用权，一次性全部转让于榆林市厚德凯盛工贸有限公司即现居然之家。期间因被告不能按约定支付原告租赁费，被告于2014年2月19日向原告打下借据，证明欠租赁费23316元的事实。2014年5月5日，居然之家的工作人员何建国接收被告的货物计人民币29100元。并有“同意将此货交于居然之家（原朝阳凯臣）处理，处理产品的费用一切交于居然之家及朝阳凯臣的房租。”的明确约定，故应当认定被告已经履行了给付租赁费的义务。原告提供的证据不足以证明其主张事实的成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告榆林市朝阳凯臣家居建材广场有限公司的诉讼请求。案件受理费190元，由原告榆林市朝

原告榆林市朝阳凯臣家居建材广场有限公司与被告陈某某于2013年6月30日签订的朝阳凯臣国际家居商铺租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。在合同履行过程中，2013年12月31日，原告将处于经营状态的朝阳凯臣家居建材广场的租赁权、经营权以及加盖、扩建的建筑物的使用权，一次性全部转让于榆林市厚德凯盛工贸有限公司即现居然之家。期间因被告不能按约定支付原告租赁费，被告于2014年2月19日向原告打下借据，证明欠租赁费23316元的事实。2014年5月5日，居然之家的工作人员何建国接收被告的货物计人民币29100

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民一终字第00373号上诉人（原审原告）榆林市朝阳凯臣家居建材广场有限公司。法定代表人陈某。委托代理人付某，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某某。上诉人榆林市朝阳凯成家居建材广场有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第04691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1……