民间借贷纠纷 （2017）鄂28民终1923号

本案上诉人余宏文对其于2014年4月20日给被上诉人钟发月出具200万元的借条并实际收到借款200万元的事实未提出异议，仅在上诉中怀疑涉案借款系张成翠提供，张成翠系实际借款人，且该笔借款已由余宏文和张成翠达成了以屋抵债协议，且协议已履行。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应提供证据证实，未举证或所举证据足以证明自己的诉讼主张的，应承担举证不力的法律后果。在余宏文出具的借条中，明确载明出借人为钟发月，因此余宏文已实际认可出借人为钟发月。无论该笔借款的实际提供者是钟发月还是张成翠，均不影响钟发月与余宏文之间的借款关系成立，仅对钟发月与张成翠之间的民事权利义务关系产生影响。在本案借贷关系中，张成翠系借款人余宏文的担保人，对钟发月出借给余宏文的贷款提供担保，并非钟发月的委托代理人。上诉人余宏文在本案诉讼中均未提供充分证据证实钟发月委托张成翠收款并达成还款协议的证据，应承担举证不能的法律后果。如张成翠未经钟发月同意擅自与余宏文达成以屋抵债协议，则张成翠的行为构成无权代理，余宏文可以根据法律规定依法维护自己的合法权利，但余宏文在本案中不能以此为由拒绝履行还款义务。至于张成翠与余宏文所争议的

本案上诉人余宏文对其于2014年4月20日给被上诉人钟发月出具200万元的借条并实际收到借款200万元的事实未提出异议，仅在上诉中怀疑涉案借款系张成翠提供，张成翠系实际借款人，且该笔借款已由余宏文和张成翠达成了以屋抵债协议，且协议已履行。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应提供证据证实，未举证或所举证据足以证明自己的诉讼主张的，应承担举证不力的法律后果。在余宏文出具的借条中，明确载明出借人为钟发月，因此余宏文已实际认可出借人为钟发月。无论该笔借款的实际提供者是钟发月还是张成翠，均不影响钟发月与余宏文之间的借款关系成立，仅对钟发月与张成翠之间的民事权利义务关系产生影响。在本案借贷关系中，

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1923号上诉人（原审被告）：余宏文，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨力，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟发月，女，1972年11月26日出生，苗族，农民，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律……