公路货物运输合同纠纷 （2017）鲁01民辖终570号

原告提交的乙方签字代表程固锐的社保基本信息显示，其缴费单位是济南共速达公司。签字代表有无代理权的问题属实体审查范畴，原审法院在管辖权异议阶段不予处理。综上所述，涉案合同管辖协议有效，原审法院对案件具有管辖权。被告深圳共速达公司对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定驳回被告深圳共速达公司对本案管辖权提出的异议。上诉人深圳共速达公司不服原审裁定，上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院仅凭一份与上诉人没有任何关联的虚假《货物运输合同》，受理了本案。原审法院作出上述行为的理由是：原告提交的乙方签字的代表程固锐的社保基本信息显示，其缴费单位是济南共速达公司。上诉人没有见到过所谓的“社保基本信息”，济南共速达公司在2016年8月17日前后也没有为程固锐缴纳过社保，程固锐与上诉人无关。二、原审适用法律错误。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事

原告提交的乙方签字代表程固锐的社保基本信息显示，其缴费单位是济南共速达公司。签字代表有无代理权的问题属实体审查范畴，原审法院在管辖权异议阶段不予处理。综上所述，涉案合同管辖协议有效，原审法院对案件具有管辖权。被告深圳共速达公司对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定驳回被告深圳共速达公司对本案管辖权提出的异议。上诉人深圳共速达公司不服原审裁定，上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院仅凭一份与上诉人没有任何关联的虚假《货物运输合同》，受理了本案。原审法院作出上述行为的理由是：原告提交的乙方签字的

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民辖终570号上诉人（原审被告）：深圳市共速达物流股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：黄伟雄，总经理。被上诉人（原审原告）：山东三志物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：徐海，总经理。委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。原审被告：济南共速达物流有限公司……