经济补偿金纠纷 （2014）深中法劳终字第485号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是菲凡公司何时与符瑛形成劳动关系。本案中，符瑛主张其于2011年10月13日入职菲凡公司，任服装设计员，直至2012年7月13日，菲凡公司才与其签订劳动合同。菲凡公司称符瑛入职的是张旺香开办的ROYALHONG公司，其证据是符瑛本人及黄艳红书写的证言。本院认为，2012年7月13日，菲凡公司与符瑛签订劳动合同，就双方之间的权利义务进行约定，故应当认定双方之间形成劳动关系。符瑛未能提交证据证明其在2012年7月13日之前为菲凡公司提供劳动，接受菲凡公司的管理，菲凡公司支付其报酬，菲凡公司亦否认符瑛为其员工。并且符瑛本人书写的证言也明确称“后来知道我们公司和菲凡公司不是一家，菲凡公司其实是张旺妹妹的公司”，表明符瑛清楚其最早入职的是张旺香的公司。综合上述情形，本院认为，应当认定符瑛自2012年7月13日即签订劳动合同之时与菲凡公司建立劳动关系，此前符瑛与菲凡公司不存在劳动关系。故符瑛要求菲凡公司支付2012年7月13日之前未签订劳动合同的二倍工资的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是菲凡公司何时与符瑛形成劳动关系。本案中，符瑛主张其于2011年10月13日入职菲凡公司，任服装设计员，直至2012年7月13日，菲凡公司才与其签订劳动合同。菲凡公司称符瑛入职的是张旺香开办的ROYALHONG公司，其证据是符瑛本人及黄艳红书写的证言。本院认为，2012年7月13日，菲凡公司与符瑛签订劳动合同，就双方之间的权利义务进行约定，故应当认定双方之间形成劳动关系。符瑛未能提交证据证明其在2012年7月13日之前为菲凡公司提供劳动，接受菲凡公司的管理，菲凡公司支付其报酬，菲凡公司亦否认符瑛为其员工。并且符瑛本人书写的证言也明确称“后来知道我们公司和菲凡公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第485号上诉人（原审被告）：符瑛，女，汉族，1991年1月26日生，身份证住址：湖南省湘潭县锦石乡胜利村枫树组。委托代理人：代昊，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳菲凡时尚服饰有限公司。法定代表人：张正姣，总经理。委托代理人：张斌，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上诉人符瑛为与被上诉人深圳菲凡时尚服饰有限公司（以……