民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终8607号

本案争议焦点为：一、杨福运与通达公司、杨阳与通达公司、马欣阳与通达公司之间民间借贷关系是否合法有效二、杨福运与杨阳、杨福运与马欣阳之间债权转让行为是否合法有效；三、杨福运主张的借款本金与利息如何确定。 一、关于杨福运与通达公司、杨阳与通达公司、马欣阳与通达公司之间民间借贷关系是否合法有效的问题。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”杨福运提交的其与通达公司、杨阳与通达公司、马欣阳与通达公司间的借款协议书、收据等证据，虽通达公司以不符合交易习惯为由不认可借贷事实，但本院经审查并结合相关事实，可以确认上述当事人间的民间借款关系存在具有高度可能性，根据上述法律规定，一审法院对杨福运与通达公司、杨

本案争议焦点为：一、杨福运与通达公司、杨阳与通达公司、马欣阳与通达公司之间民间借贷关系是否合法有效二、杨福运与杨阳、杨福运与马欣阳之间债权转让行为是否合法有效；三、杨福运主张的借款本金与利息如何确定。 一、关于杨福运与通达公司、杨阳与通达公司、马欣阳与通达公司之间民间借贷关系是否合法有效的问题。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民终8607号 上诉人（原审原告）：杨福运，男，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：张培祥（系杨福运姐夫），男，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）：山东通达出租车有限公司，住所地济南市。 法定代表人：屈宝塘，经理。 委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。 上诉人杨福运因与被上诉人山东通达出租汽车有限公司（以下简称通达公司）……