保险纠纷 （2017）桂02民终3130号

本案的争议焦点为：一、杨汉明能否以自己的名义直接起诉人保柳州分公司，其原告主体是否适格；二、杨汉明在本次事件中是否属于保险合同中交强险及商业险的第三者，是否能得到人保柳州分公司的赔偿。针对第一个争议焦点：杨汉明能否以自己的名义直接起诉人保柳州分公司，其原告主体是否适格的问题。该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条关于“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金”的规定，从该立法本意可以看出，对于保险利益是否存在的判断是以被保险人为判断主体，本案中，杨汉明虽不是桂Ｂ×××××号乘龙牌重型仓栏式货车保险合同的被保险人，但其是被保险车辆的实际所有人及使用人，该车虽挂靠在友信公司进行经营，但挂靠公司仅是名义上的投保人，挂靠公司并不对桂Ｂ×××××号乘龙牌重型仓栏式货车的运行及经营具有支配和控制的权利，除收取杨汉明的挂靠管理费用外，不从车辆运行中收取利益，挂靠公司也对杨汉明车辆挂靠的事宜及保险情况均予认可，且向人保柳州分公司交纳保险费用也是杨汉明本人，由此可见，杨汉明对保险标的享有保险利益，其投保的目的就是为了能够获得保险利益。综上，该院认为，杨汉

本案的争议焦点为：一、杨汉明能否以自己的名义直接起诉人保柳州分公司，其原告主体是否适格；二、杨汉明在本次事件中是否属于保险合同中交强险及商业险的第三者，是否能得到人保柳州分公司的赔偿。针对第一个争议焦点：杨汉明能否以自己的名义直接起诉人保柳州分公司，其原告主体是否适格的问题。该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条关于“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金”的规定，从该立法本意可以看出，对于保险利益是否存在的判断是以被保险人为判断主体，本案中，杨汉明虽不是桂Ｂ×××××号乘龙牌重型仓栏式货车保险合同的被保险人，但其是被保险车辆的实际所有人及使

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3130号上诉人（原审原告）：杨汉明，男，1971年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县，委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住广西壮族自治区柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X（换）。负责人：陈……