民间借贷纠纷 （2021）豫14民终915号

本案属因债权转让形成的新债权债务关系。李宏军作为案外人宏达公司和塔尼尔公司的法定代表人、实际控制人，在同日与徐幸丽签订的还款计划书和向徐幸丽出具的借条是一个整体，借条虽由李宏军在借款人栏签名，但下行附后项书写的是宏达公司名称，并加盖有宏达公司、塔尼尔公司印章，说明李宏军是以其名下的该两公司承接该债务，徐幸丽作为借条持有人对此并无合理解释，何况还款计划书直接列该两公司为借款人并加盖该两公司印章。徐幸丽仅凭该涉案借条提起本案诉讼是一种规避真实情况的行为。综上，李宏军出具借条、还款计划书属于职务行为，徐幸丽仅以李宏军作为债务承担主体不适格。徐幸丽要求李宏军归还欠款400000元及利息，依据不足，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：驳回徐幸丽的诉讼请求。案件受理费3650元(已减半收取)，由徐幸丽负担。二审期间，被上诉人李宏军为支持其答辩观点，提交案外部分债权人与徐幸丽同时期签署且形式相同的《借条》《还款计划书》《三方债务债权转让协议》，以及宏达公司、塔尼尔公司破产管理人出具的破产重整债权统计表。以此证明案涉借款的实际债务人为宏达公司、塔

本案属因债权转让形成的新债权债务关系。李宏军作为案外人宏达公司和塔尼尔公司的法定代表人、实际控制人，在同日与徐幸丽签订的还款计划书和向徐幸丽出具的借条是一个整体，借条虽由李宏军在借款人栏签名，但下行附后项书写的是宏达公司名称，并加盖有宏达公司、塔尼尔公司印章，说明李宏军是以其名下的该两公司承接该债务，徐幸丽作为借条持有人对此并无合理解释，何况还款计划书直接列该两公司为借款人并加盖该两公司印章。徐幸丽仅凭该涉案借条提起本案诉讼是一种规避真实情况的行为。综上，李宏军出具借条、还款计划书属于职务行为，徐幸丽仅以李宏军作为债务承担主体不适格。徐幸丽要求李宏军归还欠款400000元及利息，依据不足，依法

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终915号上诉人（原审原告）：徐幸丽，女，1979年11月9日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：程军、侯淑敏，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宏军，男，1963年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人徐幸丽因与被上诉人李宏军民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5451号民事……