分期付款买卖合同纠纷 （2017）京01民终4988号

“段东红起诉易联讯达公司未交付涉案手机缺乏相应证据”属于认定事实错误。段东红申请调取与本案有关的证据，一审法院故意不调取，显然也是导致本案事实不清的原因之一。一审法院认定事实错误必然导致适用法律错误，一审法院判决严重违法和错误。被上诉人易联讯达公司口头辩称，同意一审判决。段东红主张合同款4500元并未向易联讯达公司交纳，现在向易联讯达公司索赔不合理，根据现有证据看，应当是段东红与其中间人之间的纠纷，而不是与易联讯达公司之间的纠纷。上诉人段东红向一审法院起诉请求：1.请求易联讯达退还段东红已付首付款人民币2500元，合同款人民币4500元，误工费人民币600元，共计7600元；2.请求解除段东红与易联讯达公司签订的《个人贷款申请表（消费贷）》；3.本案诉讼费用由易联讯达公司承担。事实与理由：段东红于2015年11月19日晚九点半左右在朝阳区崔各庄乡东辛店中街257号即易联讯达公司合作营业厅购买一部苹果“6S”型号手机，总价5788元，当时在店内支付现金2500元，收款人为王飞，之后在店员的指导下办理了分期付款的贷款业务，并约定11月20日早上段东红到易联讯达公司店中取手机。2015年11

“段东红起诉易联讯达公司未交付涉案手机缺乏相应证据”属于认定事实错误。段东红申请调取与本案有关的证据，一审法院故意不调取，显然也是导致本案事实不清的原因之一。一审法院认定事实错误必然导致适用法律错误，一审法院判决严重违法和错误。被上诉人易联讯达公司口头辩称，同意一审判决。段东红主张合同款4500元并未向易联讯达公司交纳，现在向易联讯达公司索赔不合理，根据现有证据看，应当是段东红与其中间人之间的纠纷，而不是与易联讯达公司之间的纠纷。上诉人段东红向一审法院起诉请求：1.请求易联讯达退还段东红已付首付款人民币2500元，合同款人民币4500元，误工费人民币600元，共计7600元；2.请求解除段东红

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4988号上诉人（原审原告）：段东红，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：北京易联讯达商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街西侧。法定代表人：沈金海，总经理。委托诉讼代理人：郭艳泽，男，该公司员工。上诉人段东红与被上诉人北京易联讯达商贸有限公司（以下简称易联讯达公司）分期付款买卖合同纠纷一……