排除妨害纠纷 （2016）辽14民申113号

须单独以书面形式申请，但未予释明，未支持要求鉴定的请求属于违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求法院再审本案，维护当事人的合法权益。本院经审查认为，排除妨害首先应提供证据证明他人有侵权行为或影响了相邻关系。本案中，不存在相邻关系的情形。关于被申请人杨晓光是否对再审申请人丁玉堂有侵权行为，丁玉堂应举证证明对诉争地块有使用权。经查，丁玉堂手中持有原锦西市人民政府颁发的林照，该林照现载四至中南界址存在涂抹痕迹，即道字勾划、旁添坑字。丁玉堂主张是坑字，而杨晓光却不予认可，丁玉堂又无其他证据佐证，故本院无法确认。再审申请人丁玉堂对自身主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将依法承担不利的法律后果。由于丁玉堂提供的证据不能证明自己的主张，故原判决无法支持其诉讼请求正确。本次复查期间，丁玉堂未提供新的证据证明自己的申诉主张，其请求再审的理由不充分，本院无法支持。原判决认定事实及判决结果并无不当，应予维持。综上，丁玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁玉堂的再审申请

须单独以书面形式申请，但未予释明，未支持要求鉴定的请求属于违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求法院再审本案，维护当事人的合法权益。本院经审查认为，排除妨害首先应提供证据证明他人有侵权行为或影响了相邻关系。本案中，不存在相邻关系的情形。关于被申请人杨晓光是否对再审申请人丁玉堂有侵权行为，丁玉堂应举证证明对诉争地块有使用权。经查，丁玉堂手中持有原锦西市人民政府颁发的林照，该林照现载四至中南界址存在涂抹痕迹，即道字勾划、旁添坑字。丁玉堂主张是坑字，而杨晓光却不予认可，丁玉堂又无其他证据佐证，故本院无法确认。再审申请人丁玉堂对自身主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玉堂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓光。再审申请人丁玉堂因与被申请人杨晓光排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁玉堂申请再审称，丁玉堂持有的林照是原锦西市人民政府颁发，可以作为本案的定……