信用卡纠纷 （2014）穗中法金民终字第387号

由于被上诉人何志刚的具体身份、住址不明，上诉人在法院指定的期限内无法提供被上诉人何志刚的身份证件文件；法院据此又另外进行被上诉人何志刚的身份证明调查，均未能取得被上诉人何志刚的具体身份信息，因此，本案诉讼被上诉人主体不适格，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的起诉。案件受理费25元退回上诉人中国东方资产管理公司广州办事处，公告费400元，由上诉人中国东方资产管理与公司广州办事处负担。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律有误，理由如下：一、关于认定事实方面。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案中，上诉人已提交被上诉人何志刚的身份证复印件，该身份证于1998年12月31日签发，有效期限10年，而被上诉人开办信用卡日期是2002年5月21日，即该身份证用于开办信用卡时为有效身份证件，从而证实开卡银行已履行了应有的审查注意义务，且该身份证明确记载了被上诉人详尽的身份信息，包括姓名、性别、出生日期、身

由于被上诉人何志刚的具体身份、住址不明，上诉人在法院指定的期限内无法提供被上诉人何志刚的身份证件文件；法院据此又另外进行被上诉人何志刚的身份证明调查，均未能取得被上诉人何志刚的具体身份信息，因此，本案诉讼被上诉人主体不适格，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的起诉。案件受理费25元退回上诉人中国东方资产管理公司广州办事处，公告费400元，由上诉人中国东方资产管理与公司广州办事处负担。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律有误，理由如下：一、关于认定

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法金民终字第387号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司广州办事处。负责人：余关键。委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何志刚，男，1980年6月25日出生，汉族。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人何志刚信用卡纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民二初字第275-2民事裁定……