承揽合同纠纷 （2010）浙舟商终字第25号

根据双方往来的对账单、询征函等会计凭证及双方当事人庭审陈述，芜湖××公司自认尚欠普陀××公司承揽款1013198.60元，已发货未开发票的承揽款为165284元，芜湖××公司太原分公司、忻州分公司分别拖欠普陀××公司承揽款377725.96元和85235元，对此双方均无异议。争议的焦点为至2005年12月31日止，芜湖××公司是否另外还欠普陀××公司承揽款20万。从芜湖××公司原审提交的证据看，由（其更名前的）芜湖杉杉天健玻璃股份有限公司聘请的上海立信长江会计师事务所有限公司发给普陀××公司的《询征函》载明：截止2005年12月31日，芜湖杉杉天健玻璃股份有限公司拖欠普陀××公司的应付账款为960880.60元；而其2006年的《应付账款三栏明细账》首页记载：上年结转“贷方余额本币760880.60元”，并以此建立了以后的会计帐册。诉讼期间，芜湖××公司未提供相应的证据证明在2005年12月31日后其又向普陀××公司支付了承揽款20万元，并调整了相应的会计科目；也未对该“上年结转”与2005年12月31日《询征函》中的应付账款的20万元差额作出合理解释。原判据此认定“芜湖××公司隐瞒了

根据双方往来的对账单、询征函等会计凭证及双方当事人庭审陈述，芜湖××公司自认尚欠普陀××公司承揽款1013198.60元，已发货未开发票的承揽款为165284元，芜湖××公司太原分公司、忻州分公司分别拖欠普陀××公司承揽款377725.96元和85235元，对此双方均无异议。争议的焦点为至2005年12月31日止，芜湖××公司是否另外还欠普陀××公司承揽款20万。从芜湖××公司原审提交的证据看，由（其更名前的）芜湖杉杉天健玻璃股份有限公司聘请的上海立信长江会计师事务所有限公司发给普陀××公司的《询征函》载明：截止2005年12月31日，芜湖杉杉天健玻璃股份有限公司拖欠普陀××公司的应付账款为9

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟商终字第25号上诉人（原审被告）芜湖××××玻璃股份有限公司，住所地安徽省××经济技术开发区××号。法定代表人耿某某。被上诉人（原审原告）舟山市××模具××责任公司，住所地浙江省××市××鸡冠村。法定代表人周甲。委托代理人周乙。上诉人芜湖××××玻璃股份有限公司（以下简称芜湖××公司）为与被上诉人舟山市××模具××责任公司（以下简称普陀××……