执行异议之诉 （2018）冀05民终4461号

本案的争议焦点为：原告是否享有足以排除强制执行民事权益，法院应否停止执行涉案房产。1、涉案房产虽然登记在原产权使用人、所有人清河县戈仙庄税务分局、清河县国税局戈仙庄税务所名下，但对已被拍卖的事实，原、被告双方及税务局均没有争议，只是对买受人是被执行人邱西兴还是案外人邱西彬有争议，故《成交凭证》应是确认房产拍卖成交相对方，即买受人的主要证据。原告提交的《成交凭证》上“邱西彬”签名不是其本人所签，并且经过司法鉴定，该处的指印无法确定邱西彬本人所摁，因此，《成交凭证》无法证明涉案房产的购买人为邱西彬。依据法律规定：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行民事权益承担举证证明的责任。因原告提交的《成交凭证》无法证实其为涉案房产的买受人，提交的交电费单据、租赁合同均与本案无关联性，并且也未能提交购房交款收据、购房发票等相关证据，故应承担举证不能的后果，即对涉案房地产不享有足以排除强制执行的民事权益。北京盛唐司法鉴定所做出的京盛唐司鉴所（2018）痕鉴字第72号司法鉴定意见书，北京盛唐司法鉴定所撤销鉴定函、北京盛唐司法鉴定所当事人质询答复函，没有出现《最高人民法院关于民事诉

本案的争议焦点为：原告是否享有足以排除强制执行民事权益，法院应否停止执行涉案房产。1、涉案房产虽然登记在原产权使用人、所有人清河县戈仙庄税务分局、清河县国税局戈仙庄税务所名下，但对已被拍卖的事实，原、被告双方及税务局均没有争议，只是对买受人是被执行人邱西兴还是案外人邱西彬有争议，故《成交凭证》应是确认房产拍卖成交相对方，即买受人的主要证据。原告提交的《成交凭证》上“邱西彬”签名不是其本人所签，并且经过司法鉴定，该处的指印无法确定邱西彬本人所摁，因此，《成交凭证》无法证明涉案房产的购买人为邱西彬。依据法律规定：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行民事权益承担举证证明的

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终4461号 上诉人（原审原告）：邱西彬，男，1952年11月26日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：邱士林（系邱西彬之子），清河县。 委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王玉栋，男，1966年7月10日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。 上诉人邱西彬因……