排除妨害纠纷 （2015）承民终字第1006号

原告无证据证明其对诉争的开荒地享有使用权，对开荒地上所栽植的树木享有所有权，且树木已经不存在，原告要求清除非法栽植在该开荒土地上的杨树苗，无实际意见。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告姜文举的诉讼请求。上诉人不服原审法院判决上诉称：一审法院就对本案“认定的事实”完全是不采信上诉人的出示的全部证据（除了证人张申的证人证言），显然错误！上诉人出示的书证来源合法，内容清晰具体，且与本案具有关联性，能够证明上诉人的证明目的，上诉人申请的证人出庭作证，所陈述的事实内容真实清楚，各证人之间的陈述能够相互印证，能够说明相关情况，各证据之间能够形成完整的证据链，而一审法院全盘不予认可，特别是该判决书审理查明部分明确陈述：该村书记王海吉给上诉人与被上诉人因开荒地及栽树事宜发生过纠纷调解过。却在认定证据（上诉人证据5）时“不予采信”，被上诉人的杨树是十多年前栽植的，显然与事实不符。上诉人有新证据提供予以证实此事实，可判决书中却“只字未提此时间点”，难道是一审法院“遗漏和忽略”了？显然不是，而是一审法院的法官到本案发

原告无证据证明其对诉争的开荒地享有使用权，对开荒地上所栽植的树木享有所有权，且树木已经不存在，原告要求清除非法栽植在该开荒土地上的杨树苗，无实际意见。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告姜文举的诉讼请求。上诉人不服原审法院判决上诉称：一审法院就对本案“认定的事实”完全是不采信上诉人的出示的全部证据（除了证人张申的证人证言），显然错误！上诉人出示的书证来源合法，内容清晰具体，且与本案具有关联性，能够证明上诉人的证明目的，上诉人申请的证人出庭作证，所陈述的事实内容真实清楚，各证人之间的陈述能够相互印证，能够说

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1006号上诉人（原审原告）姜文举。委托代理人王立刚、黄建军，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张贵。被上诉人（原审被告）张成。委托代理人杨桂芝，系张成的妻子，农民，住河北省隆化县隆化镇超梁沟村老爷庙*号。二被上诉人委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人姜文举因排除妨害纠纷一案，不服河北省河北省隆化县（20……