金融借款合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商初字第00284号

原告农商行武昌支行与被告瑞通公司签订的《流动资金借款合同》，与被告盛福源公司、联发公司签订的《保证合同》系缔约当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，自签名或盖章之日起成立并生效。农商行武昌支行已经按照合同约定履行了借款义务，全部债权已陆续于2015年7月23日前到期。借款人瑞通公司仅偿还部分本息，截至2015年9月2日，下欠贷款本金76999800元。原告农商行武昌支行关于逾期利息计算方式的主张，不超过借款合同约定范围，应予支持。期内逾期未还利息，自2014年7月24日至2014年12月31日以76999900元为基数，此后至2015年7月23日以76999800元为基数，按照年7.2%的利率标准应计为3135294.00元；自2015年7月24日至2015年9月2日的逾期利息，以76999800元为基数，按照年10.8%的利率标准应计为923997.60元；合计为4059291.60元。据借款合同约定，农商行武昌支行有权以下欠本金为基数按年10.8%的标准计收2015年9月3日至借款付清之日止的逾期利息。对上述借款下欠本金、逾期利息，担保人周昌华、芦汉华、盛福源公司、联发公司均

原告农商行武昌支行与被告瑞通公司签订的《流动资金借款合同》，与被告盛福源公司、联发公司签订的《保证合同》系缔约当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，自签名或盖章之日起成立并生效。农商行武昌支行已经按照合同约定履行了借款义务，全部债权已陆续于2015年7月23日前到期。借款人瑞通公司仅偿还部分本息，截至2015年9月2日，下欠贷款本金76999800元。原告农商行武昌支行关于逾期利息计算方式的主张，不超过借款合同约定范围，应予支持。期内逾期未还利息，自2014年7月24日至2014年12月31日以76999900元为基数，此后至2015年7月23日以76999800元为基数，按照年7.2%

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00284号原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。负责人：彭颢，该行行长。委托代理人：孙建军，该行员工。委托代理人：熊军，该行员工。被告：武汉瑞通管业投资有限公司，住所地武汉市硚口区下双墩127号。法定代表人：胡波。委托代理人：朱志凌，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托代理……