共有纠纷 （2016）最高法民申459号

本案的焦点问题是：（一）二审判决认定原禹苑大酒店房产为康玉成、李丽霞共同财产是否缺乏证据证明；（二）二审判决判令康玉成将原禹苑大酒店2012年至2015年的租金一半给付李丽霞是否超出诉讼请求。 （一）关于二审判决认定原禹苑大酒店房产为康玉成、李丽霞共同财产是否缺乏证据证明的问题。 第一，康玉成主张唐永胜2003年1月29日出具的“借据”与2003年3月11日出具的“证明”系被李丽霞欺骗所出具，但未提交证据证明，本院不予采信。此外，原禹苑大酒店房产所有权在山西省运城市中级人民法院（以下简称运城中院）（2009）运中执字第17-2号民事裁定生效后已不属于山西省运城市亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）所有，唐永胜是否为亿鑫公司股东与原禹苑大酒店房产是否为康玉成、李丽霞共同财产无关，故“借据”与“证明”是否系被李丽霞欺骗所出具与原禹苑大酒店房产是否为康玉成、李丽霞共同财产并无关联。 第二，原禹苑大酒店房产在运城中院拍卖中由第三人耿燕平竞得，运城中院（2009）运中执字第17-2号民事裁定书裁定原禹苑大酒店的所有权及相应的其他权利归买受人耿燕平所有。但耿燕平在一审法院询问时表示，其是受老

本案的焦点问题是：（一）二审判决认定原禹苑大酒店房产为康玉成、李丽霞共同财产是否缺乏证据证明；（二）二审判决判令康玉成将原禹苑大酒店2012年至2015年的租金一半给付李丽霞是否超出诉讼请求。 （一）关于二审判决认定原禹苑大酒店房产为康玉成、李丽霞共同财产是否缺乏证据证明的问题。 第一，康玉成主张唐永胜2003年1月29日出具的“借据”与2003年3月11日出具的“证明”系被李丽霞欺骗所出具，但未提交证据证明，本院不予采信。此外，原禹苑大酒店房产所有权在山西省运城市中级人民法院（以下简称运城中院）（2009）运中执字第17-2号民事裁定生效后已不属于山西省运城市亿鑫房地产开发有限公司（以下简称

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民申459号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康玉成，男，1958年8月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，现住山西省运城市盐湖区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽霞，女，1962年6月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，现住山西省运城市盐湖区。 第三人：唐永胜，男，1976年5月1日出生，汉族，住山西省运城市。 ……