案外人执行异议之诉 （2021）鲁02民终3616号

本案争议的焦点为：李双印与第三人于春京之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。李双印主张其已按照约定于2017年8月16日将第一笔房款1060500元支付给第三人于春京，但是，李双印提交的银行交易明细显示其向第三人于春京转账支付的1060500元为借款，李双印对此未能作出合理解释，亦未能提交其它证据证明该1060500元转账款即为购房款，故，对李双印的上述主张依法不予采信。对于李双印提交的《房屋买卖合同》，第三人于春京以及涉案中介方青岛恒瑞平安营销策划有限公司均未到庭确认其真实性，结合李双印提交的与房屋买卖合同关系相矛盾的银行转账明细，对涉案房屋买卖关系的真实性依法不予确认。综上，李双印要求确认坐落于青岛市城阳区户房屋归李双印所有，证据不足，依法不予支持。李双印就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，李双印要求解除对涉案房屋的查封并排除执行，依法亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

本案争议的焦点为：李双印与第三人于春京之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。李双印主张其已按照约定于2017年8月16日将第一笔房款1060500元支付给第三人于春京，但是，李双印提交的银行交易明细显示其向第三人于春京转账支付的1060500元为借款，李双印对此未能作出合理解释，亦未能提交其它证据证明该1060500元转账款即为购房款，故，对李双印的上述主张依法不予采信。对于李双印提交的《房屋买卖合同》，第三

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终3616号上诉人（原审原告）：李双印，男，1983年10月26日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉波，男，1965年12月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：高保刚，山东诚信人律师事务所律师。原审第三人：于春京，男，1969年9月19日生，汉……