小额借款合同纠纷 （2015）浙金商终字第8号

2014年5月6日各方签字的《最高额保证借款合同》第三条借款利率中明确载明：本合同借款利率为固定利率，月利率20‰，合同有效期内合同利率不变，但超越控股集团有限公司主张本案实际约定的利率为月息2.88%，并没有提供合理的说明及相应的证据，故对其提出实际约定利率过高的意见，本院不予采纳；至于超越控股集团有限公司提出本案借款已归还115.5975万元的主张，虽然在原审中超越控股集团有限公司提供了原审被告应丽的取款凭证，但该证据并不能证明应丽取款系归还本案借款的事实，故原审法院对该证据不作为认定本案的依据并无不妥；关于超越控股集团有限公司提出律师代理费过高的问题，因原审中永康市富源发展小额贷款有限公司提供了代理合同及代理费发票，且该律师代理费的收取并没有违反相关收费标准的规定，故永康市富源发展小额贷款有限公司主张的代理费应予支持。综上，超越控股集团有限公司提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16175.78元，由上诉人超越控股集团有

2014年5月6日各方签字的《最高额保证借款合同》第三条借款利率中明确载明：本合同借款利率为固定利率，月利率20‰，合同有效期内合同利率不变，但超越控股集团有限公司主张本案实际约定的利率为月息2.88%，并没有提供合理的说明及相应的证据，故对其提出实际约定利率过高的意见，本院不予采纳；至于超越控股集团有限公司提出本案借款已归还115.5975万元的主张，虽然在原审中超越控股集团有限公司提供了原审被告应丽的取款凭证，但该证据并不能证明应丽取款系归还本案借款的事实，故原审法院对该证据不作为认定本案的依据并无不妥；关于超越控股集团有限公司提出律师代理费过高的问题，因原审中永康市富源发展小额贷款有限公

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第8号上诉人（原审被告）：超越控股集团有限公司，住所地：永康市西城烈桥大徐工业区。法定代表人：吴子广。委托代理人：卢燎峰，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：卢凯，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永康市富源发展小额贷款有限公司，住所地：浙江省永康市松石西路1111号（东1-4间）。法定代表人：王天中。委托代理人：徐巧云，……