排除妨害纠纷 （2016）川07民辖终94号

本案系侵权纠纷，该侵权行为发生地为梓潼县，且本案因房屋的占有和使用权引发的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定,梓潼县法院对本案依法享有管辖权。上诉人关于合同约定的管辖法院为成都市高新区人民法院，本案应移送成都市高新区人民法院审理的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。上诉人所提供的房屋租赁合同未约定合同履行地，而合同关于管辖的约定不符合上述规定，应当认定该约定无效。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长　蒋　敏审判员　李　英审判员　罗永川二〇一六年六月三十日书记员　杨　秦 来源：百度

本案系侵权纠纷，该侵权行为发生地为梓潼县，且本案因房屋的占有和使用权引发的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定,梓潼县法院对本案依法享有管辖权。上诉人关于合同约定的管辖法院为成都市高新区人民法院，本案应移送成都市高新区人民法院审理的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。上诉人所提供的房屋租赁合同未约定合同履行地，而合同关于管辖的约定不符合上述规定，应当认定该约定无效。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民辖终94号上诉人（原审被告）四川奕冠农业科技有限公司。住所地：四川省梓潼县经开区金牛大道。法定代表人：杨恕,该公司总经理。被上诉人（原审原告）四川老山磨坊食品有限公司。住所地：四川省梓潼县经开区。法定代表人：何帅,该公司总经理。原审被告绵阳昆蜀实业有限公司。住所地：四川省梓潼县经开区金牛大道南段。法定代表人张苗,该公司总经理。上诉人四川……