买卖合同纠纷 （2021）京02民终2538号

本案的争议焦点为新宝中心与二机床公司之间是否存在买卖关系，二机床公司是否应给付货款。新宝中心起诉要求二机床公司支付货款，但二机床公司否认双方之间存在债权债务关系，故新宝中心应对其主张承担举证的义务，虽然新宝中心向一审法院提交了增值税专用发票，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。但截至本案庭审结束，新宝中心未能提交任何证据证明其在2002年至2005年期间与二机床公司存在买卖关系且实际交付货物，故其应当承担举证不利的法律后果。综上，一审法院于2020年10月判决：驳回新宝中心的诉讼请求。二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争点为新宝中心与二机床公司之间是否存在买卖合同关系，依此确定二机床公司是否应给付货款。二机床公司否认双方之间存在债权债务关系，新宝中心应对其主张的事实承担证明责任。新宝中心向一审法院提交了增值税专用发票，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问

本案的争议焦点为新宝中心与二机床公司之间是否存在买卖关系，二机床公司是否应给付货款。新宝中心起诉要求二机床公司支付货款，但二机床公司否认双方之间存在债权债务关系，故新宝中心应对其主张承担举证的义务，虽然新宝中心向一审法院提交了增值税专用发票，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。但截至本案庭审结束，新宝中心未能提交任何证据证明其在2002年至2005年期间与二机床公司存在买卖关系且实际交付货物，故其应当承担举证不利的法律后果。综

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2538号上诉人（原审原告）：北京新宝莹佳商贸中心，住所地北京市王佐乡西王佐村（王佐转盘西100米路北）。法定代表人：王占宝，总经理。被上诉人（原审被告）：济南二机床集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区机床二厂路**。法定代表人：张志刚，董事长。委托诉讼代理人：仝安平，山东勤力律师事务所律师。上诉人北京新宝莹佳商贸中心（以下简称新宝中……