合伙协议纠纷 （2015）信中法民终字第1315号

被上诉人赵年海、赵年辉、李淑兰、赵年宇涉案渡口合伙关系是从上诉人赵年庆、赵寿喜原合伙人田玉清等人处转让取得，双方对此不持异议，应予确认。双方就合伙出资的份额及享有的权利、应承担的义务，应遵从原合伙人于2005年6月20日签订《协议书》（简称第一份协议）的约定。2005年6月20日下午签订的“各自收取自己路上客流费，并负责道路维护”的《协议书》（简称第二份协议），因没有田玉清签字，事后田玉清又不予认可，不是田玉清等人的真实意思表示。第二份协议对田玉清没有约束力，双方合伙关系应按第一份协议履行。被上诉人因没有补齐修路款等原因，没有参与摆渡，但双方间的合伙关系并没有解除，被上诉人仍享有摆渡经营权，被上诉人是否自动放弃经营权，上诉人没有充分证据予以证实，被上诉人经营损失上诉人予以赔偿。上诉人上诉称，被上诉人因没有维修渡口道路，自动放弃经营权，其无权要求赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于损失起始时间计算问题。往流镇司法所及调解委员会均认为双方发生纠纷时间系从2007年开始，该起始时间应予认定，原审仅凭被上诉人个人陈述，认定被上诉人从2006年10月开始没有参与摆渡，没有依据。上诉人该

被上诉人赵年海、赵年辉、李淑兰、赵年宇涉案渡口合伙关系是从上诉人赵年庆、赵寿喜原合伙人田玉清等人处转让取得，双方对此不持异议，应予确认。双方就合伙出资的份额及享有的权利、应承担的义务，应遵从原合伙人于2005年6月20日签订《协议书》（简称第一份协议）的约定。2005年6月20日下午签订的“各自收取自己路上客流费，并负责道路维护”的《协议书》（简称第二份协议），因没有田玉清签字，事后田玉清又不予认可，不是田玉清等人的真实意思表示。第二份协议对田玉清没有约束力，双方合伙关系应按第一份协议履行。被上诉人因没有补齐修路款等原因，没有参与摆渡，但双方间的合伙关系并没有解除，被上诉人仍享有摆渡经营权，被

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1315号上诉人（原审被告）赵年庆，男，住固始县。上诉人（原审被告）赵寿喜，男，住固始县。二上诉人共同委托代理人翟静静，章燕，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵年海，男，住固始县。被上诉人（原审原告）赵年辉（又名赵年飞），男，住址同上。被上诉人（原审原告）李素兰，女，住址同上。被上诉人（原审原告）赵年宇，男，住址同上。……