民间借贷纠纷 （2016）沪02民申569号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，关于借款金额，原审法院根据袁小利提供的2005年7月25日和2005年7月28日的两张借条认定王嘉肖向袁小利借款30,000元，事实清楚，证据充分。现王嘉肖申请再审主张借款本金为20,000元，为此提供了内容为“6月25日王嘉肖借袁小利人民币壹万元作废”的字据一份。由于上述字据记载的借款日期与本案所涉两张借条的借款日期均不相符，且王嘉肖关于6月25日系笔误的解释亦缺乏事实依据，故王嘉肖提供的证据不足以推翻原审判决对借款金额的认定，本院对该申请再审理由不予支持。其次，关于还款金额，王嘉肖申请再审主张其已还清全部借款，为此提供了四张收条合计15,000元。由于王嘉肖与袁小利之间除本案系争借款外，另有其他债权债务关系，且王嘉肖提供的7月30日的5000元收条没有写明年份，袁小利对此亦不认可，故本院对该收条不予采信。同时，关于另外的10,000元还款，袁小利已向原审法院撤回了10,000元的执行申请，即在执行中直接予以抵扣，至此双方对该10,000元已无争议，相关申请再审事由得到了妥善解决，充分

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，关于借款金额，原审法院根据袁小利提供的2005年7月25日和2005年7月28日的两张借条认定王嘉肖向袁小利借款30,000元，事实清楚，证据充分。现王嘉肖申请再审主张借款本金为20,000元，为此提供了内容为“6月25日王嘉肖借袁小利人民币壹万元作废”的字据一份。由于上述字据记载的借款日期与本案所涉两张借条的借款日期均不相符，且王嘉肖关于6月25日系笔误的解释亦缺乏事实依据，故王嘉肖提供的证据不足以推翻原审判决对借款金额的认定，本院对该申请再审理由不予支持。其次，关于还款金额，王嘉肖申请再审主

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申569号再审申请人(原审被告)：王嘉肖，女，1954年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。被申请人(原审原告)：袁小利，女，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人王嘉肖因与被申请人袁小利民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第6030……