商品房委托代理销售合同纠纷 （2016）最高法民申756号

本案审查的主要问题是：1、恒昌公司应否返还履约保证金；2、恒昌公司应否将已开收据但未支付的酬金部分、剩余20%的销售酬金部分支付给华美公司；3、二审判决认定剩余未付20%的销售酬金是垫付资金的补偿是否超诉讼请求范围。一、关于恒昌公司应否返还履约保证金的问题。《销售合同》虽然没有明确约定包销房屋的套数，附件中对于可售房屋明细没有约定，但对于包销合同范围内住宅可售建筑面积93600平方米进行了明确，故可以此认定包销任务的总量。在二审中，双方均认可华美公司销售房屋847套，总面积73441.67平方米，此与约定的93600平方米相去甚远，华美公司并没有完成《销售合同》约定的任务额。因此，对于剩余50%的保证金不予返还是正确的。二、关于恒昌公司应否将已开收据但未支付的酬金部分、剩余20%的销售酬金部分支付给华美公司的问题。第一，已开收据部分，李斌斌的证言有华美公司提供的其与恒昌公司法定代表人刘志成的录音佐证，根据《证据规则》第69条可以作为认定事实的依据。华美公司提交的证据并不足以证明李斌斌与恒昌集团存在利害关系，因此李斌斌的证言效力无瑕疵。据上述证据，华美公司对100元/平方米的利润作为中介

本案审查的主要问题是：1、恒昌公司应否返还履约保证金；2、恒昌公司应否将已开收据但未支付的酬金部分、剩余20%的销售酬金部分支付给华美公司；3、二审判决认定剩余未付20%的销售酬金是垫付资金的补偿是否超诉讼请求范围。一、关于恒昌公司应否返还履约保证金的问题。《销售合同》虽然没有明确约定包销房屋的套数，附件中对于可售房屋明细没有约定，但对于包销合同范围内住宅可售建筑面积93600平方米进行了明确，故可以此认定包销任务的总量。在二审中，双方均认可华美公司销售房屋847套，总面积73441.67平方米，此与约定的93600平方米相去甚远，华美公司并没有完成《销售合同》约定的任务额。因此，对于剩余50

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申756号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京华美赤诚房地产经纪有限公司。法定代表人：白利波，该公司执行董事。委托代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人：杨瑞楠，北京中勤（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：涿州市恒昌集团房地产开发有限公司。法定代表人：刘志成，该公司总经理。再……