买卖合同纠纷 （2014）丹民三终字第00178号

本案的争议焦点是诉讼主体是否正确，即原告及被告是否形成买卖合同关系，以及被告是否支付了价款。现原告持有标注“于丰秋”字样收据，通过原告陈述、收据形式及证人腾飞的证言可以确认原告与案外人于丰秋是雇佣与被雇佣关系，于丰秋是原告雇佣的工作人员，于丰秋向被告出售货物是履行职务行为。故原告与被告形成买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本案诉讼主体正确。原告按合同约定履行了合同义务，被告应及时给付原告货款，虽然被告抗辩与案外人于丰秋货款已结清，但应提供相应的证据予以证明。原告提供了被告出具的收据，而被告未在两份收据中的一份收据上签名，不符合双方的交易习惯。原告陈述姜成、宋书文及董军均系其雇佣的工作人员，被告提交了有姜成、宋书文、董军签字的6张收据，原告不认可，但其三人是原告雇佣的工作人员，根据公平原则，综合当事人举证能力、举证责任的难易度等因素，应由原告承担举证责任，即由原告提供证据对6张收据予以否定。现原告未提供证据予以否定，应认定该6张收据系出据人履行职务行为。被告提供的姜成、宋书文、董军其三人签字的6张收据总价款是41.0258万元

本案的争议焦点是诉讼主体是否正确，即原告及被告是否形成买卖合同关系，以及被告是否支付了价款。现原告持有标注“于丰秋”字样收据，通过原告陈述、收据形式及证人腾飞的证言可以确认原告与案外人于丰秋是雇佣与被雇佣关系，于丰秋是原告雇佣的工作人员，于丰秋向被告出售货物是履行职务行为。故原告与被告形成买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本案诉讼主体正确。原告按合同约定履行了合同义务，被告应及时给付原告货款，虽然被告抗辩与案外人于丰秋货款已结清，但应提供相应的证据予以证明。原告提供了被告出具的收据，而被告未在两份收据中的一份收据上签名，不符合双方的

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民三终字第00178号上诉人（原审被告）：王桂林，男，1970年11月17日出生，东港市前阳镇桂林水产品加工厂个体业主。委托代理人：宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄刚，男，1965年8月12日出生，汉族，丹东市五一八拖拉机配件厂职工。被上诉人（原审原告）：付占成，男，1960年4月8日出生，满族，丹东市结核病防治所司机……