合伙协议纠纷 （2016）豫01民终10236号

合伙终止前，合伙人应当进行清算。荆体庆、荆体昌要求终止合伙协议，分割合伙财产，但合伙人并未进行清算。荆体庆、荆体昌申请进行司法鉴定，从荆体庆、荆体昌提交的账目来看，仅有荆体庆、荆体昌的签字，荆体庆、荆体昌称由荆体昌负责财务工作，合伙体的日常支出事项由两个合伙人签字同意后生效入账，但李建华不认可，荆体庆、荆体昌无其他证据相印证，故鉴定无法进行。综上，荆体庆、荆体昌的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回荆体庆、荆体昌的起诉。案件受理费21883元，退回荆体庆、荆体昌。荆体庆、荆体昌上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院对荆体庆、荆体昌提交的证据、账目根本就没有审查或者没有认真审查，荆体庆、荆体昌提交的账目凭证上，对相关票据上的签名均是按照三个合伙人的口头协议的约定分别由三人中的两个合伙人签名的，而不是一审法院认定的只有荆体庆、荆体昌的签名。在上述票据的签名中，荆体昌签字的票据有389份，荆体庆签字的票据有263份，李建华签字的票据有313份，从上述签名的情况看，李建华的签名少于荆体昌的签名次数，多于荆体庆的签名次数，对如此多的李建华的

合伙终止前，合伙人应当进行清算。荆体庆、荆体昌要求终止合伙协议，分割合伙财产，但合伙人并未进行清算。荆体庆、荆体昌申请进行司法鉴定，从荆体庆、荆体昌提交的账目来看，仅有荆体庆、荆体昌的签字，荆体庆、荆体昌称由荆体昌负责财务工作，合伙体的日常支出事项由两个合伙人签字同意后生效入账，但李建华不认可，荆体庆、荆体昌无其他证据相印证，故鉴定无法进行。综上，荆体庆、荆体昌的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回荆体庆、荆体昌的起诉。案件受理费21883元，退回荆体庆、荆体昌。荆体庆、荆体昌上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院对荆体庆、荆体昌提交的证

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终10236号上诉人（原审原告）荆体庆，男，汉族，1956年3月28日出生。上诉人（原审原告）荆体昌，男，汉族，1963年3月22日出生。二上诉人共同委托代理人张春贵、聂玉冰（实习），河南怡龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建华，男，汉族，1962年11月2日出生。委托代理人余林、李琳，河南良笛律师事务所律师。上诉人荆体庆、荆体昌……