房屋买卖合同纠纷 （2016）沪02民终3561号

(1)关于吴建忠、张金霞与李国权签订的《房屋买卖合同》，虽然该合同在形式上具备了房屋买卖合同的相关要件，但根据吴建忠关于因其与李国权间存在高额借款利息的纠纷而以系争房屋作抵押及梁陈娟和李国权关于房款72万元实际并未支付而是以吴建忠的借款冲抵房款的相关陈述，可以认定该《房屋买卖合同》系双方以“以房抵债”的形式实现债权的约定。(2)关于吴建忠与李来娣签订的《房地产买卖合同》，该合同系在吴建忠被登记为系争房屋的产权人后与李来娣签订，李来娣亦向法院提供了数份支付购房款的支付凭证，吴建忠对此并无异议，且其已向李来娣出具了收到全部房款的收据并将系争房屋予以交付，李来娣亦经装修并实际入住系争房屋至今，双方签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故法院确认该合同的真实有效性，且双方已实际履行，该合同的履行效力优于吴建忠、张金霞与李国权之间签订的房屋买卖合同，故梁陈娟以债权受让人的身份要求交房的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

(1)关于吴建忠、张金霞与李国权签订的《房屋买卖合同》，虽然该合同在形式上具备了房屋买卖合同的相关要件，但根据吴建忠关于因其与李国权间存在高额借款利息的纠纷而以系争房屋作抵押及梁陈娟和李国权关于房款72万元实际并未支付而是以吴建忠的借款冲抵房款的相关陈述，可以认定该《房屋买卖合同》系双方以“以房抵债”的形式实现债权的约定。(2)关于吴建忠与李来娣签订的《房地产买卖合同》，该合同系在吴建忠被登记为系争房屋的产权人后与李来娣签订，李来娣亦向法院提供了数份支付购房款的支付凭证，吴建忠对此并无异议，且其已向李来娣出具了收到全部房款的收据并将系争房屋予以交付，李来娣亦经装修并实际入住系争房屋至今，双方签

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3561号上诉人(原审原告)梁陈娟，女，1974年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)吴建忠，男，1966年1月18日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被上诉人(原审被告)张金霞，女，1963年12月1日出生，汉族，户籍地上海市。原……