执行异议之诉 (2017)京01民初352号
裁判要旨
该证据无法证明放在库房中的物品为科迈达公司的资产,故对该证据不予采纳。另外,大唐公司对于朱富林提交的物料清单、物料入库单、《以资抵债协议》、科迈达公司在库房中保存的资产的照片的真实性不予认可,经审查,上述证据的真实性无法确认,本院对其不予采纳。本院根据上述认证查明事实如下:2016年9月12日,北京仲裁委员会作出(2016)京仲裁字第1044号裁决书,裁决:一、科迈达公司向大唐公司支付货款2929200元;二、科迈达公司向大唐公司支付违约金433344元;三、科迈达公司承担大唐公司因本案支出的律师代理费76320元;四、驳回科迈达公司全部仲裁请求;五、本案本请求仲裁费51723.66元,由大唐公司承担10%,即5172.37元,由科迈达公司承担90%,即46551.29元。该裁决书生效后,因科迈达公司未履行该裁决确定的金钱给付义务,大唐公司于2016年10月26日向本院申请执行,本院于2016年11月1日立案执行。根据国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告显示,科迈达公司成立日期为2006年9月8日;营业期限至2026年9月7日;企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股);法定
摘要
该证据无法证明放在库房中的物品为科迈达公司的资产,故对该证据不予采纳。另外,大唐公司对于朱富林提交的物料清单、物料入库单、《以资抵债协议》、科迈达公司在库房中保存的资产的照片的真实性不予认可,经审查,上述证据的真实性无法确认,本院对其不予采纳。本院根据上述认证查明事实如下:2016年9月12日,北京仲裁委员会作出(2016)京仲裁字第1044号裁决书,裁决:一、科迈达公司向大唐公司支付货款2929200元;二、科迈达公司向大唐公司支付违约金433344元;三、科迈达公司承担大唐公司因本案支出的律师代理费76320元;四、驳回科迈达公司全部仲裁请求;五、本案本请求仲裁费51723.66元,由大唐
正文(节选)
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民初352号原告:大唐终端设备有限公司,住所地天津市天津空港经济区西三道158号(金融中心)4号楼1单元602-1。法定代表人:刘欣,执行董事。委托诉讼代理人:沈英丽,女,1976年8月16日出生,满族,大唐终端设备有限公司综合部经理,住辽宁省绥中县。被告:朱富林,男,1956年11月17日出生,汉族,退休,住江苏省江都市。委托诉讼代理人:……