合伙协议纠纷 （2013）常民终字第997号

毛琴秀、马金龙及归伟宏三方签订的合伙协议系当事人意思自治的真实表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据司法会计测算报告书，三人合作业务的净利润为5965888.1元，按照协议的约定，上述利润应由马金龙、归伟宏、毛琴秀三人平分。一马工具厂系马金龙的个体私营企业，且系合伙利润的载体及分配利润的主体，作为本案被告并无不当。一马工具厂、马金龙答辩意见中陈述的毛琴秀经手的款项问题，并未提交充分证据证明已经由毛琴秀个人取得，如一马工具厂、马金龙有证据证明毛琴秀取得或侵占企业资金，可依合法途径另行处理。马金龙未经其他合伙人同意豁免债务人的债务，且该豁免债务在企业财务账册中未有记载，故该豁免行为对其他合伙人不产生法律效力，其后果应由马金龙承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、一马工具厂、马金龙于本判决生效之日起十日内支付毛琴秀合伙利润1988629.36元。二、驳

毛琴秀、马金龙及归伟宏三方签订的合伙协议系当事人意思自治的真实表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据司法会计测算报告书，三人合作业务的净利润为5965888.1元，按照协议的约定，上述利润应由马金龙、归伟宏、毛琴秀三人平分。一马工具厂系马金龙的个体私营企业，且系合伙利润的载体及分配利润的主体，作为本案被告并无不当。一马工具厂、马金龙答辩意见中陈述的毛琴秀经手的款项问题，并未提交充分证据证明已经由毛琴秀个人取得，如一马工具厂、马金龙有证据证明毛琴秀取得或侵占企业资金，可依合法途径另行处理。马金龙未经其他合伙人同意豁免债务人的债务，且该豁免债务在企业财务账册中未有记载，故该豁免行为对

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第997号上诉人（原审被告）常州市一马工具厂。投资人马金龙，该厂厂长。委托代理人费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托代理人方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）马金龙，男，汉族，1964年7月5日生。委托代理人方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托代理人陈冬梅（马金龙之妻），女，汉族，1969年8月11……