承揽合同纠纷 （2017）皖04民终566号

双方争议的焦点为：正华医院与林明智是否为委托代理关系以及涉案8万元应由谁给付的问题。众诚公司举出《医院托管合同》、照片，其意在证明正华医院与林明智之间为委托代理关系，林明智在众诚公司定制广告的行为是代理正华医院定制广告的行为，不是林明智的个人行为，众诚公司是为正华医院定制并安装完成广告；而正华医院对托管合同及照片的真实性均予以认可，不认可双方之间是委托代理关系，其举出《行政处罚决定书》，意在证明正华医院与林明智之间为承包经营关系，林明智的经营行为都应由林明智自己承担；经查，林明智向众诚公司定作广告制品，从照片中可以看到广告的内容为“寿县正华医院”、“妇科男科”的字样，在部分广告牌上也标有“胃肠科”、“痔疮科”的字样；且正华医院在庭审中也认可众诚公司为其制作过内部科室的广告牌。一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中林明智向众诚公司定作广告制品的行为，林明智本人虽未得到正华医院的授权其事后也未予以追认，但林明智的行为足以使众诚公司相信其是为正华医院制作广告，对众诚公司认为林明智的行为构成表见

双方争议的焦点为：正华医院与林明智是否为委托代理关系以及涉案8万元应由谁给付的问题。众诚公司举出《医院托管合同》、照片，其意在证明正华医院与林明智之间为委托代理关系，林明智在众诚公司定制广告的行为是代理正华医院定制广告的行为，不是林明智的个人行为，众诚公司是为正华医院定制并安装完成广告；而正华医院对托管合同及照片的真实性均予以认可，不认可双方之间是委托代理关系，其举出《行政处罚决定书》，意在证明正华医院与林明智之间为承包经营关系，林明智的经营行为都应由林明智自己承担；经查，林明智向众诚公司定作广告制品，从照片中可以看到广告的内容为“寿县正华医院”、“妇科男科”的字样，在部分广告牌上也标有“胃肠

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终566号上诉人（原审被告）：寿县正华肛肠专科医院，住所地安徽省寿县现代汉城东入口处，统一社会信用代码3415211600193394。法定代表人：沈正华，该医院院长。委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寿县众诚广告有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇现代汉城君子路学校门前商铺52号，统一社会信用代码3415……