侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法民申531号

本案主要争议焦点是：被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求2所述“一种充电夹紧装置”以及“该电磁铁与移动电源适配夹紧”保护范围问题。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“在人民法院确定专利权的保护范围时，独立权利要求的前序部分、特征部分以及从属权利要求的引用部分、限定部分记载的技术特征均有限定作用。” 本案涉案专利主题名称是“一种充电夹紧装置”，但权利要求书所限定的技术方案，说明书及附图具体实施方式和技术效果，均是对于夹紧移动电源技术方案的限定和描述，并未对移动电源上用于充电的金属触点、充电装置上的充电端子的布置方式、设置位置、配合关系等进行描述和限定，一审、二审法院据此将涉案专利要求所述该电磁铁与充电移动电源“适配夹紧”理解为“电磁铁的轴与电源上的适配孔互相配合，当电磁铁驱动轴插入该适配孔，轴与电源的平面呈垂直状态，即起到锁定的作用，达到防止电源松脱即夹紧电源的效果”，符合对权利要求书中各权利要

本案主要争议焦点是：被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求2所述“一种充电夹紧装置”以及“该电磁铁与移动电源适配夹紧”保护范围问题。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“在人民法院确定专利权的保护范围时，独立权利要求的前序部分、特征部分以及从属权利要求的引用部分、限定部分记载的技术特征均有限定作用。” 本案涉案专利主题名称是“一种充电夹紧装置”，但权利要求书所限定的技术方案，说明书及附图具体实施方式和技术

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申531号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳街电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：原源，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫立刚，北京市金杜律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）……