买卖合同纠纷 （2013）中中法民二终字第533号

本案为合同纠纷，现双方当事人争议的焦点是双方债权债务应以罗志英持有的对帐单（以下简称罗单）为依据还是以冯华权持有的对帐单（以下简称冯单）为依据。一、从记载内容上来看，对比该两份对帐单，存在以下差异：罗单比冯单多出“欠存及各项应收款132183元”；冯单上仅记载对帐日期为2011年7月6日，罗单上则精确对帐时间为2011年7月6日16：40；冯单上仅有债权人签字，罗单上则同时有债权人债务人共同签字。显然，罗单作为一份债权债务确认单或对帐单，记载要素更为齐备。同时，一般而言，对帐单上仅载明对帐日期即可，罗单上载明对帐时间精确至时分，显示书写人着意区别于当日的其他同类单据。二、从持有情况来看，对帐单一般应由债权人持有，或债权人至少要持有一份，以作为债权之凭证，这也是债权人对帐的目的所在。本案中，罗单由债权人罗志英所持有符合常理，冯单则仅由债务人冯华权所持有则有违常理。三、冯华权称“欠存及各项应收款132183元”已于2011年6月11日至29日向曾观添帐户汇款8笔而支付完毕，但即使该8笔汇款属实，其金额也为132582元，与“欠存及各项应收款132183元”金额不符；且按冯单记载，尚欠款项为

本案为合同纠纷，现双方当事人争议的焦点是双方债权债务应以罗志英持有的对帐单（以下简称罗单）为依据还是以冯华权持有的对帐单（以下简称冯单）为依据。一、从记载内容上来看，对比该两份对帐单，存在以下差异：罗单比冯单多出“欠存及各项应收款132183元”；冯单上仅记载对帐日期为2011年7月6日，罗单上则精确对帐时间为2011年7月6日16：40；冯单上仅有债权人签字，罗单上则同时有债权人债务人共同签字。显然，罗单作为一份债权债务确认单或对帐单，记载要素更为齐备。同时，一般而言，对帐单上仅载明对帐日期即可，罗单上载明对帐时间精确至时分，显示书写人着意区别于当日的其他同类单据。二、从持有情况来看，对帐单

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民二终字第533号上诉人（原审被告）：冯华权，男，1972年1月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托代理人：罗圣安、陈显圳，广东共阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗志英，女，1968年8月19日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。上诉人冯华权因与被上诉人罗志英买卖合同纠纷一案，不服广东……